1樓：逝水
按照黃執中大神的說法
兩個人各擁有一部分資源時進行的是談判
乙個人一無所有另乙個人擁有全部資源時，進行的是說服雙方都沒有資源，資源在第三方時，進行的是辯論綜上所述，辯論中是不應該妥協的
2樓：肖達
為什麼辯論的最高境界是妥協，我覺得不僅僅是從「多贏」的結果來看，而且要從整個過程來分析
1、辯論其實是乙個把分歧和共識辨明的過程，有時候我們以為有辯論意味著，我們對乙個事情的認識有太多的差異性認識，但是事實上我們經常只是對於某些詞彙定義沒有理清楚。這個時候辯論能夠起到把爭論的內容真正提煉出來的效果，說不定最後發現你們是都認同的。
2、可以發現有時候我們有差異性觀點的不是同乙個東西 ，有時候可能A同學是對「時間」這個因素不同意，B同學可能是對「地點」這個因素不同意，所以妥協不就產生了嘛
3、辯論能夠讓我們彼此了解對方真正關注的重點，或者說對同乙個事物的關注程度有很大的不同。
3樓：
我覺得在辯論中的妥協應該是技術上的策略。因為乙個成熟的辯手應該能夠看到乙個合格的辯題正反兩方思辨的過程和合理性，也就是說辯手站在正方或反方的位置都有相應的價值表達，並能說得順溜。而「妥協」技術可以表現為以進為退、進入對方的邏輯體系打錯漏之處，就像是——知道對方陣營在哪，從己方跑過去，直接奪帥。
4樓：陳柏齡
真正的辯論應該是能夠達到某種思想上的交流，讓雙方或者起碼其中一方的觀點能夠有所改進有所深化，而不是證明自己比別人更加正確。
乙個人如果不能站在對方的觀點思考片刻，不能看到對方思維的框架，無法讓對方知道自己看待問題的思路，甚至對方都搞不清楚你們在什麼問題上是一致的……這根本稱不上辯論。
所以辯論的前提是要達成共識，也就是說求同存異，這就是所謂的妥協的境界。
5樓：OOOnnionn
辯論表面是觀點之爭，實質是立場和價值觀之爭。是雙方不同的立場和價值觀，要在現實世界的某乙個決策，某乙個方案上找乙個出口的體現。
因此不妥協的辯論，不能最終決策/形成方案，沒有產出，也就沒有意義。
能妥協的辯論，在讓雙方進一步明確了各自立場和價值觀的同時，找到了雙方都可接受的產出結果。某一件事，會因這次辯論而得以推動，得以進行下去。
這樣的辯論才有意義和價值，不是嗎？
如何理解營銷的最高境界是「使銷售成為多餘」？
氧氣oxygen海外營銷 舉個現在餐飲行業很熱的例子，對於海底撈，喜茶，鮑師傅這些企業來說，通過市場營銷獲得了過高的品牌勢能，這些品牌勢能超過了他們目前所提供的產品，那 銷售 確實就是多餘的，因為消費者都自動找上了門，排隊等號就餐。但當這些品牌門店不斷增多之後，使得供需關係失去平衡，我們看到海底撈的...
領導的最高境界是老師，企業最高境界是學校。你認為呢？
那麼，是不是可以說 導師的最高境界是老闆，學校的最高境界是公司。領導做老師，企業做學校，這就是傳銷公司。企業和員工的關係就是勞力換金錢，離開這就是不靠譜。領導做老師，企業做學校，是不是還需要繳納學費呢？繳納學費不就是傳銷了？上班還用交錢嗎？不繳納學費給不給工資？給工資給的夠不夠？會不會是學費抵消了部...
人生的最高境界是怎樣的？
顧里 我個人覺得，當乙個人到了一定的年紀，就不想和誰交往了，也不想說話，只想乙個人，靜一靜，什麼都不去想，什麼都不去做，也不要擔心有沒有錢用，更不要擔心時間會流逝。只有安靜的時候，才忽然發現，人這一生，真的不需要那麼多東西，擁有的越多，越是煩惱。有乙個詞語叫 大道至簡 以前不知道它的含義，但是後來，...