1樓：路人甲
沒有正義的時代是不幸的，沒有了正義，社會將會陷入混亂和動盪，沒有了正義，大家做壞事也沒有人管，只能說很黑暗啦
需要正義的時代更為不幸，為什麼這麼說呢？那麼，我們為什麼需要正義，因為世界太黑暗了所以需要正義來扶持，那為什麼時代需要正義?因為沒有所以需要啊 (0`)
2樓：寡人
正義真相只是一種理想狀態，統治管理需要的是絕對權利和政治正確，民眾作為規則的實踐者和被管理物件是不需要絕對真相的只要適度安全感和秩序井然就好
3樓：半世僧
我來乙個胡攪蠻纏的回答:
這句話給我的啟示就是當乙個時代沒有對正義的認知或定義的時候，這個時代就是幸運的。 沒有對比就沒有傷害。如果不曾見過光明，我們本不會懼怕黑暗
4樓：清露流響
乙個時代沒有正義，社會慣性是非顛倒，黑白混淆，是可悲的，不幸的。但如果這種不公正、黑暗發展到使人們窒息，被迫站出來呼喚正義的程度，將是更大的可悲和不幸。
5樓：馮阿九
看到你這個問題，我突然發覺似乎很多問題都可以用魯迅先生的鐵屋理論來回答。
《吶喊》自序
「假如一間鐵屋子，是絕無窗戶而萬難破毀的，裡面有許多熟睡的人們，不久都要悶死了，然而是從昏睡入死滅，並不感到就死的悲哀。現在你大嚷起來，驚起了較為清醒的幾個人，使這不幸的少數者來受無可挽救的臨終的苦楚，你倒以為對得起他們麼？」
人生最痛苦的是夢醒之後無路可走。
暫時想到這裡，以後再來補充。
6樓：淺川裡 奈
因為沒有正義，才需要正義。
但如果沒有正義，自己察覺不到，那也只是別人覺得你不幸。
等你真正察覺到了「我需要正義」，你才會覺得自己不幸。
如何理解「正義與法治的源泉是妥協與軟弱」？
北野逆川 首先，在我看來，妥協其實是人類文化最偉大的內容之一。任何個體和個體之間必然會有利益衝突，任何集體和集體之間也必然會有利益衝突。當出現衝突的時候，一定要用鬥爭來解決嗎？當然不是，鬥爭帶來的結果，很大程度上是兩敗俱傷。舉個例子，甲和乙的既得利益都是1，現在又有乙個值為1的利益擺在面前，如果要去...
如何理解羅爾斯的兩個正義原則？
幼君 那我就用通俗一點的話講好了。要理解羅布斯的兩個正義原則的話首先要理解他提出的兩個預設 一人是自私而有理性的 原始狀態 套用一下美國建國之父之一的至理名言 如果人不是自私的，都是利他的天使，那就不存在要訂立契約來保障正義的問題。如果人自私而不理性，那麼只會打得頭破血流。認識不到承認和顧及別人的利...
如何理解全民作秀的時代？
鮑鈺 我記得之前上學的時候有幸在一次市人大代表大會做過接待人員，當時市委書記的話我印象很深刻，有人說我為人民服務，我幫助窮人都是在作秀，是裝的，那我如果裝一輩子沒讓你抓到把柄 看出破綻，你說我是真的還是假的？ 落筆生輝華 一般我們承認出現在公眾視野的大多數宣稱自身是真情實感的活動是真的，但也有少部分...