怎樣評價《藝術哲學》這本書？

1樓：派大星的德拉

丹納《藝術哲學》

丹納在19世紀通過結合達爾文演化論的理論，提倡科學與美學的相結合，通過科學來研究美學規律。以我淺薄的水平，總結為以下三點：

通過吸收達爾文演化論，提出藝術品產生的三個要素:種族，時代，環境。通過史論結合，分別論述分析了希臘、羅馬、尼徳蘭『種族』藝術，分析了希臘、義大利、荷蘭、比利時的地理差異產生的種族差異，種族差異產生的文化差異。

提出藝術品的本質和不可替代性在於藝術家用獨特的敏感的稟賦，發現時代事物主要特徵，進行主觀的擴大，來表現時代特徵。

藝術品的價值等級反映特徵的等級。通過對比文學，提出衡量藝術品生命力（價值）的三個個尺度：一看表現特徵的重要程度（等級從低到高分別為：

流行作品的短期情感――時代特徵可做歷史文獻參考――民族特徵氣質甚至是全人類共有的情感特徵）二是特徵是否有益程度。（醜惡的性情人格――堅強而性情不平衡的人格――高尚的英雄人格）三是效果集中程度（人物、情節、風格三者集中）

從中可以看出丹納堅持：保持藝術的獨特民族性是各國藝術前進的動力和基礎作者堅持認為穩定的特徵是靈肉結合，反對單獨出來只對於思想、肉體的重視。丹納衡量作品價值的尺度是提倡欣賞健美的人體，和完整高尚的精神。

強調藝術造型賞美，而不是賞醜。

以淺薄的水平我只能看出丹納的思維方式，我不知道這些觀點是否正確，也許也不一定必須賞美，真實的擴大醜惡也是一種批判？不太清楚。

（我覺得沒有啥原則，肉體重要的時代已經過去了，幹嘛還那麼重視肉體的健康，不是應該重視現世時代，反映現世時代嗎？丹納前後有些自相矛盾。但是確實我認同人最終應該追求人體健康美和思想的平衡性。

人體美和思想高尚美應該是人的一生的奮鬥目標。無論方法只要反映現實生活就好了吧。）

我後期查詢了19世紀的時代背景，丹納雖然提出了必須客觀的除去黨派種族各種時代因素，客觀的評判藝術品，但是丹納自己也難免侷限於時代裡，其表現為以下兩點：

過於重視依賴自然環境對於種族的影響，對於種族文化的影響，在引據史實時，單純從自然地理環境一方面分析藝術產生的原因，理由過於牽強，行文中可以看出。正如傅雷所說，丹納的研究脫離了政治、經濟因素的影響，忘記其因素的社會性。但是丹納從新的觀點入手，給後世提供了新的視角和方法。

丹納所處的時代是19世紀，是歐洲工業文明蓬勃發展時期，受起於18世紀中後期，風靡於19世紀「歐洲中心論」的影響，丹納受到時代的侷限性，難以客觀的看待東方藝術，認為其藝術和社會文明的滯後，是由人種的差異所導致。至於行文中過於偏激的種族觀念，影響他對於藝術產生因素的判斷。

讀完這本書我的感受是：

在看的編者的前言中，主要講述丹納的生平，時代，書本內容觀點和他作品觀點的意義，滿篇褒獎之詞，看了真讓人不舒服。

看了《藝術哲學》不免為丹納完整有序，層層遞進的文章結構、嚴密的邏輯思維所讚嘆。

目前分析的深度只能淺薄侷限於此。望採納。