1樓：大卡車墜入深淵
用通俗的語言來嘮叨一下～
斯賓諾莎這裡的命題五【按事物的本性，不能有兩個或多數具有相同性質或屬性的實體】，推理思路大致是這樣的
首先，界說中給出了實體和樣式的定義. 樣式的定義很好理解，就像是字典裡的字一樣，他們的定義需要借助其他的概念來解釋；而相比之下實體的概念無法借助其他事物來解釋，其若存在則必定僅通過自身已包含的概念來解釋自身。
實體的概念與我們通常認知中的存在都很不相同：其因為只能通過自身來定義自己，那麼判斷乙個存在是否是實體就需要包含兩個條件：
1. 他具有足夠能使其被稱為實體看待的依據(即實體本身所具有的全部屬性).
2.他不包含所有能夠定義一物為實體的依據之外的任何屬性，因為倘若不這麼一來，其就也能夠通過他物來形容、解釋了，這顯然違反了實體的定義. 而這麼看來，我們日常中的事物便全都不是實體：
倘若一物我們把它叫枕頭，我們也能夠通過比如組成他的材料來形容他，而不存在乙個僅能被枕頭一詞形容的事物
那麼如此一來命題五的邏輯就很清楚了：倘若有兩個(或多個)性質相同的實體，那麼一方面因為他們都僅通過自身來解釋自身，這說明他們既然被稱為實體，他們所具有的任何屬性一定是完全相同的. 而倘若他們之間沒有任何分別，那麼把他們區分開來便成了不可能的事，把他們之間混淆彼此也不會產生任何影響。
既然如此，把完全不能被分別成多數的東西稱為多個有什麼意義呢？此證.
2樓：休默貓
第一次有人邀我答題。
我覺得題主的問題很大程度是翻譯的問題的。
首先糾正一下，在哲學書籍裡，Substance通常被譯為「實體」，而不是物質。所以：
1，題中的「神是唯一存在的物質」 應該表述為「神是單一實體」 (God is the individual substance. )
2，題中還出現「有兩種物質不能共享同一種屬性」，我覺得題主說的「屬性」應該不是英文中的「attribute」，而是別的詞，比如「essence（本質）」或者「cause（自因）」。所以我估計題主所讀英文書籍的原意應該是「不會有兩個實體具有同乙個本質」。斯賓諾莎在思維過程之始，就將本質規定為必然存在著的實體，那麼，他最終的邏輯結論自然會歸結於：
只能有乙個實體，體現普遍和絕對的存在。
其次，斯賓諾莎認為：實體可以有多種屬性。物質和精神（「廣延」和「思維」），各是其一種屬性。
常見的哲學書一般將「attributes」翻譯為屬性。斯賓諾莎所言的屬性通常可以理解為形式。他認為：
上帝（實體）的直接屬性有很多，人類能認識到的只有兩個：「廣延」和「思維」。這裡，屬性指實體藉以存在的直接形式。
斯賓諾莎的「廣延」和「思維」實際上沿用了笛卡爾所指的物質和精神世界。
看到兩種濾鏡，一種是方的，一種是圓的，這兩種濾鏡的具體區別是什麼？
麗拍 樂享所拍 圓鏡是可以通過螺紋旋於鏡頭，最傳統的方式，也是最直接方便的。而方鏡的衍生，是因為有些鏡頭沒有前螺紋或者類似尼康14 24這種燈泡頭形式的，無法前裝濾鏡。只能通過支架這個橋梁來使用鏡片。從而產生了方片。德國LIPA麗拍，全部都有。 燃霜 這個是根據使用情況來決定是否用方形或者圓形。各有...
如何同時掌握兩種口音？
已登出 這個東西看個人天賦.我學過法語，所以我能很輕鬆的帶出西歐口音和美式口音.讀英文課文我會帶一點點英式口音，可能是因為比較抑揚頓挫吧.掌握是不可能掌握的，除非生活在那. Mr.J 我自問不敢說 掌握 了任何一種英語口音，所以回答這個問題純屬班門弄斧。真正 掌握 任何一種英語口音的外語學習者，切換...
男朋友認為，這個世界上人類只分為兩種，一種是創造財富的人，一種是繼承財富的人，這種思想對嗎？
遠行 世界上分為創造財富的人，和不創造財富的人。這樣邏輯就嚴密了。需要說明的是，能夠參與到滿足別人需求的事業中，就是創造財富。比如房東提供房屋給租客，也是創造財富。而不僅僅是體力和腦力勞動。 藍色森林 這個問題可以四象限考慮麼 最好的就是繼承財富，而且還能創造財富 中間兩種 繼承財富，但是不能創造財...