1樓：秋名山越野喵
你這段話的意思不就是。人喝水，人會死。這和喝水還有死有啥關係啊。條件和結論都不構成因果關係。常在河邊走也是，鞋濕是因為不小心，和常在河邊走有啥關係
2樓：玳霓的帥爸爸
河邊走=p
濕鞋= q
常在河邊走哪有不濕鞋=河邊走必濕鞋=p→q但是河邊走有可能不濕鞋，也就是存在p-p∩q因此p→q與p-p∩q矛盾，因此這句話邏輯牽強附會在削弱論據，可以採用截斷關係法，用「河邊走有可能不濕鞋，也就是存在p-p∩q」來破斥「常在河邊走哪有不濕鞋=河邊走必濕鞋=p→q」。
3樓：形神邏輯
因為『常在河邊站，哪能不濕鞋？』是疑問句，不是陳述句，所以不是『命題』，與邏輯推理無關。你貼的那段話無的放矢，堆徹邏輯用語而已。無須理會。
4樓：悠兒鹿
牽強附會:把不相干的事物，強行放在一起。截斷關係法又叫釜底抽薪法。是指某一問題提出假設，然後把假設中某個部分抽掉，從而達到自己的目的。
因為p所以q。常在河邊走，哪有不濕鞋。因為p而非q。常在河邊走，可能會濕鞋。常在河邊走，一定會濕鞋。
5樓：葉飄天下
如果p並非q：常在河邊走不一定濕鞋
現實中常走河邊的誰說一定會濕掉鞋子愛
我們的邏輯是處理事實問題不是處理哲學問題
很明顯哲學問題：常在河邊走哪有不濕鞋。
和事實問題：常在河邊走哪有不濕鞋？
乙個是句號乙個說問號
這是最普遍的邏輯和哲學的分類
現實處理一定要加問號去理解
大家早啊
邏輯推理的可靠性有多大？
長風行 邏輯推理的前提是公理，這些公理是被預設為正確的。再之後，從這些預設的公理出發，我們還可以推理出來一系列的其他定理。所以說，邏輯推理的可靠性主要在於其公理的正確性以及推理過程的嚴謹性。如果我們排除推理過程中可能存在的人為的邏輯謬誤，那麼，我們只需要保證我們的公理正確就行了。但是，我們的公理不可...
邏輯推理規則中的消解如何證明？
John是大王 可以通過等值演算或真值表來證明。同用AB表示AB是重言式類似，用AB表示A B是重言式。欲證 A B A C B C 只需證 A B A C B C 為重言式。通過等值演算證明如下 A B A C B C A B A C B C A B A C B C A B A C B C A A...
有哪些簡短有趣的邏輯推理題？
Sroan 1 智商 托馬斯松從A班轉到了B班，兩個班級的平均智商都提高了，這可能麼？2 蘑菇 你有1000kg蘑菇，含水量是99 現在曬幾天，曬到含水量為98 那需要曬掉多少水？3 日期 如果昨天是明天的話就好了，那麼今天就是周五了。請問 實際上，句中的今天可能是週幾？4 硬幣 10枚硬幣擺成如圖...