1樓：活道本心
有兩點1.因為他們感受到了「神」的存在了。
既然感受到了肯定好奇要探索一番。
2：這種「神」的存在有種吸引人的魔力，所以樂此不疲。
2樓：
看了上面的回答都很專業
提供一點自己不專業的想法
1+1=2是1+2=3的基礎，所以理性（題主所說的邏輯推理）和神的存在到底哪個是基礎呢
如果理性是基礎，那神還是神麼
題外話：「邏輯推理」也不能證明三皇五帝的存在，那為何中國歷史學家樂此不疲？
3樓：lu connor
邏輯推理似乎根本不能證明神存在與否吧？
為何不將你的邏輯推理過程在問題描述的時候稍微提及一下？
我想嘗試反駁一下知乎上幾個比較有代表性的證明神不存在的邏輯。
邏輯1：如果神創造了世界，那麼誰又創造了神？
答：假設A創造了 B，而B又創造了C。以此類推得到的答案一定是永遠沒有開始，也沒有盡頭。
因為你提到任何乙個開始，都有可能是被另乙個開始創造出來。如果有乙個絕對意義上的開始，那麼這個開始為什麼不能是《聖經》中提到的神？
邏輯2：根本沒有神創造世界，世界是自然而然存在的。
答：如果世界可以自然而然存在，那麼為什麼不能有乙個可以自然而然就存在的神？
4樓：賀溫笛
宗教信仰與邏輯兩者之間本身就存在矛盾。有神論者通常回應：在科學無法證明神不存在的前提下，就假定神存在。
這很薛丁格，神之所以是神，是因為即使邏輯推理證明不了，在他們心中，神已經建立在邏輯層面之上，何來「用邏輯證明」這一說。
5樓：基督山西沒礦狛爵
哲學、宗教等都屬於文化。文化則是由經濟、政治決定的。神最一開始是古代人對所處的世界的一種簡單的解釋，那時候生產力極其低下，自然主宰人類，人們便認為這是強大的神靈在主宰自己。
再之後神被剝削階級統治者作為思想統治工具，宣揚君權神授等，代表封建統治階級的思想家自然會不擇手段地證明神的存在。
6樓：林嘯
看了諸多回答，都沒有說到點上，有些說了半天說的他自己都亂了。忍不住來當一回毛遂。
哲學的神的確不同於宗教的神，用萊布尼茲的話來說神相當於世界的第一推動力或第一因，如果我們從最早往後思考這個世界的話，那麼我們需要假設這個世界有個起點，因此，神的存在是邏輯思維的前件假設，不必真的存在，但他是思維的必要前提，神就是這個假設性的前提
如果我們從現在往前追問這個世界的發生，會感覺到萬事萬物都是有原因的，順著思維習慣會得出這個世界的存在必然有個最初的原因，這時候，第一因就是乙個結論了，神的存在好像是因果鏈上的必然結論。
舉個例子，我們小時候做應用題要假設某個條件X,這個X相當於假設的前件，最後求出X=，那個答案就是作為結論的神（X就像普通假設性的神，如同作為答案的神，都是我們邏輯思考的產物）。
至於哲學家們為何樂此不彼，是因為在思考的過程中，思者的思維得到了鍛鍊，變得清晰了，結論其實無所謂了，怎麼說都可以，到說的過程也就是思考的過程，思考過程展現了哲學的魅力，凸顯了人類的思維能力。這就是笛卡爾說我思故我在的意思之一，人類存在的獨特性就在於能思，能更合理完善甚至超越地思維。康德在《純批》的最後一段話說整本書就是我們進行思維訓練的一次嘗試，也是這個意思。
因此，與其說哲學家們對證明神的存在，不如說哲學家們樂於進行思維訓練，因為思考是他們的本性，只不過比一般人更加自覺罷了。
也不知道講對了沒有，結論不重要了哈，見仁見智！
7樓：黑白
先要弄清楚西方哲學說的神是什麼意思，證明又是什麼意思，邏輯推理跟證明之間有什麼關係。然後想不明白再來問吧。在此之前想這個問題基本上是白想。
邏輯推理規則中的消解如何證明？
John是大王 可以通過等值演算或真值表來證明。同用AB表示AB是重言式類似，用AB表示A B是重言式。欲證 A B A C B C 只需證 A B A C B C 為重言式。通過等值演算證明如下 A B A C B C A B A C B C A B A C B C A B A C B C A A...
既然已經證明了永動機不存在也不可能存在，為什麼還會有大把大把科學界孜孜不倦的去證明永動機？
Eidosper 這個問題，我們簡單理解一下就是他們理解能力不足。舉個簡單的例子，我們學數學是這樣的 1 1 2 這是最基礎的數學抽象 x y z 這是更高階的抽象，是方程 x y z 矩陣形式 這是對方程的擴大化 f x f y f z 這是更高階的抽象，是泛函分析 大概如此好多年沒學過數學了 群...
如何反駁「神的存在與否是不可知的，不能證明神存在，也不能證明神不存在」
七覺先生 這本來就是乙個扯皮的無休止話題。你說神明不存在，我說你怎麼知道神明不存在。你說沒有神明所以神明不存在，我說正是因為神明的存在你才會說神明的不存在。你就會說你怎麼知道我知道神明的存在，我說你知道我知道神明的存在。這種話題總是在不停的繞彎，永遠也不會有答案。 Tom 本人是個相對主義者，無神論...