1樓：mmmmmmmmmmmm
正推：個人初步理解這句話覺得是邏輯錯誤的一句話。解釋如下：
道德是基於人的，社會也是基於人，而道德如果先於社會，那麼這句話就是錯誤的。
這個問題的再深入一層思考，這句話是個反諷。解釋如下：
道德在社會構成之下是微不足道的。也就是預設了道德高於社會構成的地位，表達了對某事態的嘲弄。
再深入一層思考假設這句話是對的，那麼他要表達的邏輯是這樣的：
社會構成是注定的，道德是立足於社會構成的。
反推：另外，根據「挑戰」、「愚蠢」兩個詞義的變化組合，這句話想要表達的真實含義可以被確定。這就需要題主提供具體的上下文了。
總結：綜上所述，可以判斷說出這句話的人思維非常不嚴謹（單從這句話而言），大約是個江湖術士。
( ω )
期待打臉。
2樓：流雲
某些方面而言，通過政策改變世界的從來都是掌權實幹家，喊道德的向來都只是嘴皮子而已，普及不到個人。幹實事，需要觸及的問題太多了，實幹家只是默默做，喊道德的終究只是說說。
3樓：張移
孔子曾經試圖用道德來重構社會結構，遂惶惶如喪家之犬。你可以說他愚蠢嗎？可這如何解釋乙個「愚蠢」的人後來為萬世師哪？
簡單來說，如果你的主張符合統治者的利益，符合時代的潮流，那麼就會有效果。反之，你喊破喉嚨，沒有人也不會來救你的。
乙個人，如果揣度統治者的心意，將道德作為一種手段，此人是精明的；乙個人，如果洞悉時代的潮流，以道德作為乙個抓手，此人是智慧型的；乙個人，如果啥都不管，一心只維護自己的道德理念，成功的概率之低令人髮指，可謂是盲目的。
但從另乙個角度說，將道德作為信仰的人，是崇高的，其精神是值得學習的。
如何理解托爾斯泰這句話？
Bella Granger 總說三思而後行，可真正能夠做到的人畢竟寥寥無幾。思考過後的行動往往多一分謹慎，少一分莽撞 多一分理智，少一分盲目。三思而行並不意味著優柔寡斷，缺乏主見，三思而行與把握時機也並不矛盾。真正意義上的思考後的行動，能夠使我們的人生少一些後悔與遺憾，能使原本變化無常的人生多一絲能...
如何理解蔡康永這句話？
竹蝸牛 蔡康永在奇葩說里有很多非常讓人耳目一新的觀點。這個也是其中乙個。想一想，其實喜歡乙個人，就是一件非常主觀的事情。而乙個人對另乙個人的感覺，還要同時參考時間的意義和認知的程度。你十幾歲喜歡的人，和你之後喜歡的人，很可能不是同乙個人，甚至不是同一類人。誤會的意思在於，你在當下就會知道 我喜歡ta...
如何理解孟子的這句話？
吾性自足不假外求 求仁得仁 是求有益於得，求在我者也 求之不得 是求無益於得，求在外者也 仁義禮智，吾性自足，不假外求。名利貨色，身外之物，得失有命。 CEOER 本身之內的東西你想要就會有辦法做得到，你捨棄就會失去。本身之外的很多東西，你的努力與捨棄於事也是有益，但不是必得與必失的。說的是事務得失...