1樓：Pierrot
其實這個問題，個人覺得不能單方面來看。沒錯，斯賓諾莎是一元論的，將笛卡爾的二元論統一起來，神即自然，即實體。實體是無限的。
關於物質和意識也還是保留了平行論。其實他的一元論是與新柏拉圖主義的流射說相通的。他通過樣式學說，將物質和意識之間的關係統籌在同一實體之下（即神或自然），兩者是可以通過實體互相認識的，這無疑從認識論上剔除了「神」在笛卡爾的天賦觀念的位置，真正地樹立了近代的唯理主義。
從這點看，他是泛神論的或者唯物的，甚至無神的。但他的基本哲學和倫理學都是保留了上帝即神的位置，當然這不得不說裡面有教會的考量。但是，我們並不能說唯物的就不能唯心的，或者無神論的。
就好像新柏拉圖主義一樣，泛神論的極端是神秘主義，這也是唯物的伽利略牛頓，晚年去研究神學的原因。
2樓：
馮友蘭在《中國哲學簡史》裡談到斯賓諾莎時，認為他是無神論者，斯賓諾莎所說的上帝是超道德價值的。而神論是道德價值體系之內的，神是人格的神，神之愛如人之愛。
所以贊同馮友蘭先生的看法。
3樓：蔣立
斯斯早已說清楚
此神並非人格神
萬物自然居於內
一切事物逃不離
無神是無人格神
要說汎神的確泛
一花一草皆有神
你說到底泛不泛
破除刻板神印象
不是白鬍子老頭
汎神無神無所謂
感謝先哲費辛勞
4樓：陳觴Shawn
皆不是。斯賓諾莎認為上帝是自因，且神就是自類無限，神是唯一實體，從這個意義上說，他是自然神論者。但是，他認為神是無限的，並且按照規律自在地執行，人的認識必須借助他物（上帝），此時他是機械唯物主義者。
另外，他認為意志和理智同一，且不否認萬物具備思想（神是能思想的），這說明了他又物活論傾向，但不是完全的泛神論。
5樓：南京南
斯賓諾莎哲學是典型的泛神論。有人說斯賓諾莎是最接近神的哲學家，說斯賓諾莎是無神論，會被他視為最大的侮辱。
斯賓諾莎的上帝，是一切事物的總和，包括物質、精神、能量、所有人類能和不能認知的事物。斯賓諾莎眼裡，所有個別的事物，都是「神在」的個別表現。這點很像中國禪宗的「月印萬川」，天上只有乙個月亮，倒映在水裡變成無數個月亮。
「月印萬川」也被朱熹用來形容「理」在個別事物的表現，也很像斯賓諾莎關於上帝存在於萬物、體現於萬物的思想。萬物有靈由此而來，說泛神論是從一神論轉向無神論的濫觴，也有它的道理。
雖然萬物有靈，但斯賓諾莎的上帝只有乙個，是天上的月亮，而不是水裡的月亮。
羅素的西方哲學史裡關於斯賓諾莎的論述描述得不能再清楚了，建議題主看看。黑格爾對他的評價：斯賓諾莎哲學「是所有哲學研究的重要開端」，「要麼是斯賓諾莎主義，要麼不是哲學。」
石頭有靈嗎？乙個人被石頭砸死，石頭也可以改變人的命運，這塊石頭被上帝賦予改變此人命運的神性。
6樓：乾超
斯賓諾莎是泛神論，一元論者，他的思想，和中國的道教是非常契合的。應該說，斯賓諾莎如果在西方得以宗教式推廣，那麼他的體系與道家十分相似。
斯賓諾莎強調，過去，現在，未來都是注定的，過去與未來一樣堅不可移，宇宙中存在的主體只有神。從中國道家的數術，如紫微斗數，四柱八字，大六壬等驗證斯賓諾莎可以看出，無神論者，信佛教者，科學家，政治家，都有顯著的命理特徵，也就是說，即是是無神論者，也是命中註定是乙個無神論者。科學家也是命中註定是科學家，一切都早已被注定了。
羅素在西方哲學史中總結斯賓諾莎的道德觀，人不會因為積德而獲得德報，反之，是在未來注定有德報的人，現在及過去會表現出積德的行為！這是一句極其經典的評價。
造這種思想發展，認可有神主導一切，一切都在道上按規律運轉。最終的發展就是道家的無為思想，因為你人不能改變什麼。注定無不為者，有大作為者，也是天定。
7樓：休默貓
看到這個問題，為了做知識的搬運工，註冊了知乎。
謝林（Schelling）在一百多年前是這樣回答這個問題的：斯賓諾莎不是泛神論。
其次，針對別的答案中的一些觀點，謝林還說：斯賓諾莎所指的上帝和世界或「大全」有區分。
接下來的兩段話，摘自謝林所著的《近代哲學史》中《斯賓諾莎、萊布尼茨、沃爾夫》一章節
（先剛譯，北京大學出版社，53-55）：
（對斯賓諾莎）的一種控訴總的來說，就是給斯賓諾莎主義扣上「泛神論」這個宣告狼藉的帽子。當人們宣稱斯賓諾莎的體系或主義是泛神論時，他們對於「泛神論」的通常看法是：這種學說主張，每乙個個別事物，比如每乙個物體，都僅僅是乙個變形的上帝，因此有多少個別事物，就有多少上帝。
…….在斯賓諾莎這裡，我們必須讓每乙個沒有經歷學術訓練的人都明白，泛在者本身就不可能是乙個特殊的或個別的存在者，而只能是上帝—正因為如此，上帝本身絕不可能是任何乙個特殊的或個別的東西。
此外，人們也可以這樣來理解「泛神論」的概念：儘管沒有什麼個別的東西可以被稱作上帝，但世界作為統一體或大全，畢竟被認為等同於上帝，或像人們慣常說的那樣，與上帝沒有區別。但是，如果人們把這裡所說的「大全」僅僅理解為有限事物的集合，那麼說「斯賓諾莎沒有把世界和上帝區別開來」就是不對的。
因為斯賓諾莎從頭到尾都一直教導我們，上帝是乙個通過自身而被理解的東西，是乙個不以任何別的概念為前提的東西，而世界僅僅是基於上帝而存在的東西，只能被理解為上帝派生而來的東西。
8樓：玉藻前
陶醉於神的人。——諾瓦利斯
斯賓諾莎用「神」和 「自然」兩個術語表達同一概念，即表示作為萬物存在的原因的最高實體。從泛神論又發展出泛自然神論（Pandeism），這是將自然神論和泛神論合併起來的一種哲學觀點。這個觀點認為上帝在創造了宇宙和它存在的規則之後，將自己化身成宇宙以及世界萬物。
9樓：一塊藍石頭
我覺得簡單得用泛神論理解斯賓諾莎是膚淺的，更不可能說是無神論。愛因斯坦並沒有簡單的把斯賓諾莎的上帝等同於自然規律，而是說神通過自然規律顯現自身。斯賓諾莎區分被造的自然，和造物的自然。
自然規律也是被造的，我們理解的自然和自然規律總是有限的，而斯賓諾莎的神是無限的，是造物的自然。
10樓：敬一
西方乙個哲人說過：泛神論其實就是偽裝的無神論。
斯賓諾莎骨子裡是無神論（猶太學者多如此），但礙於當時的教會勢力，只敢提出泛神論。神即宇宙，宇宙即神。其實若把這裡的「神」替換成「自然法則」，則就是徹頭徹尾的唯物論、無神論了。
參見：http://
cclw.net/gospel/explore/xydtj/htm/chapter18.html唯物論與泛神論
asp?ID=916480&boardID=1（乙個耶教徒對泛神論的批判，講得很詳細）
還有，木心在《文學回憶錄》裡提過，泛/多神論可以通向無神論，而一神論絕不行。佛教表面是多神的，實際是無神的；信奉」昊天上帝「的多神論儒教甚至被當做人文主義哲學，踢出了宗教隊伍；而以」天理「為信仰核心的程朱理學，更是介乎汎神（主宰之天）與無神（義理之天）之間。
11樓：
斯氏從某種程度上說，是個匿名的佛教徒或者道教徒我認為商務印書館出這樣的前言是為了逃避審查。顯然一般審查者是看不懂深奧的哲學內容的，他們只會為審查而審查，只看懂前言，沒心去深究倫理學的內涵。大家都說有神論一定唯心，無神論一定唯物，是不準確的。
這些說法都是恩格斯那批人人為界定的。事實上唯物唯心和有神論無神論的觀點都是人所界定，個人認為斯賓諾莎不是唯心也不是唯物的，但是是有神論。
詳細證據可以看《書信集》。
他通篇的長篇敘述都是講的泛神論這一點。我們說的 「無神論「，其實都是指關於非亞拉伯罕諸教的有神論，而很多人往往混淆這個概念。那麼按照這一點看來，佛教也應該是」無神論「了，但是佛教還是唯心為主的。
12樓：葛易
問題中兩段看似矛盾的話，第一段的出處是商務印書館於2023年11月1日第一次出版的《漢譯世界學術名著叢書·神學政治論》一書開頭，譯者溫錫增寫的譯序；第二段出處似乎是維基百科，我沒有找到更早的原始出處。
斯賓諾莎認為神與世界是同一的，非常標準的泛神論觀點，@唐逍也說得很清楚。
至於譯者溫錫增說他是「傑出的唯物主義哲學家，英勇的無神論者」，恐怕與2023年中國的政治文化背景有莫大關係。
在鬼屋害怕的無神論者是真正的無神論者嗎？
無神論者最初的意思是被神拋棄的人 現在很多人把無神論者理解為相信世界上沒有鬼神 我是被拋棄的那乙個 對了無論信不信鬼神我們都是人都會對未知的東西產生恐懼感 徐無鬼 先看兩個小例子。你在很安心很專注地做一件事情的時候，如果有人偷偷接近，然後突然在你耳邊尖叫，不管是不是無神論者，你都八成會嚇一大跳，當然...
你是無神論者嗎，為什麼不信佛？
Fantastic HG 信，就是把力量交給了別人。你會失去自己對自己生活的掌控，這是極其危險的，人的力量都是來自於掌控。小事也罷大事也罷，你要掌控了才有提公升，才有幸福感，才能在實際當中解決問題，然而把力量交給別人後，你想想，這 可想而知！無神論者，就是一種對自己的信心，是屬於自己的修羅場，意思就...
知乎的無神論者如何看待自然神論和泛神論？
金蕃婉兒 先說一下我的理論。前提，我是個有信仰的無神論者，如果有上帝，他也不是有情感有欲忘有超能力的人性化的上帝，上帝於我更像一種宇宙執行的規則，就像真理一樣的存在。所謂真理，無所不在，未必無所不能。我們都知道，生命的本質是繁衍。繁衍的過程中不斷的適應環境進化，並且不斷補充擴大基因內容。然後適應過程...