1樓：
我主張論跡。
第一，所有論心的東西都是不可考的，而且不僅是外人不可考，其實自己對自己也是不可考的。
有些人可能覺得自己善良，惻隱之心頻起，或者傷害到別人之後，覺得自己發心是好的，本意是善良的。但是這種感覺不排除是我們自身的一種調節機制，一種自我安慰。就是人類讓自己覺得舒服的一種本能。
我認為這種「善良」是一種假象。
第二，就像是權利與義務是統一的一樣，善良與代價也是統一的。
就是說，行善一定會製造代價。如果沒有代價，那不能說是善舉，或者說稱之為善良。從這一點來講，論心的「善良」顯然不符合要求。
綜上，我認為落到實處的善舉才能算善良，只是精神層面上的憐憫不能算善良。當然，好心辦壞事也可以算是善良的，這個前提是想要做好事，也為做好事付出代價做好了準備，即便結果不盡人意。
2樓：
應該論下意識。
下意識的善良，一定是從心貫穿到跡的，無所謂論心還是論跡。
乙個杯子要掉了，你下意識把它接住了。沒有時間追溯內心的初衷，也沒有機會推演行動的合理性。僅僅是接住了。
善良就是這種東西，從根本上超出了「天生賦予」還是「後天培養」，而是「不得不」。
當然還是要倡導去修煉善良的心，或先行善良的跡，於內於外只會有益。想得多了，做得多了，總會激發出下意識的「接住」。
3樓：
論跡。這不僅僅是唯物唯心的問題，而是心之所現方為「跡」。縱是「唯心」，也是要擁有所「現」的。更何況，「跡」的體現是很多面的，並不以乙個簡單的結果（比如「好心辦壞事」）蓋棺，所以，哪怕是「違心」行善仍然是行善，它指向——這個人知道什麼是「善」，並切實地朝這個方向付出了努力。
依然值得尊敬。
更何況，如果心裡真的善良，也往往會反映在行為中，哪怕是乙個眼神一句話。到最後仍然是論跡。
4樓：王宗遠
我覺得看重初心吧。我覺得初心只要沒有問題，行為應該也會沒有問題。初心是最深層的心識，從智慧型中發出，應該是會引導行為成為最正確的。南無毗婆尸佛，南無法海雷音如來。
5樓：
論心論跡皆可。但本質源頭是心。
君子尊而澤人，小人貴而害眾。
惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。——孟子
舉例來說，人都有胃，胃餓了就要吃東西，所以去鄰居家偷食物不是他的過錯，是胃幹的嗎？
當然不是，法庭會把人當人來審判，而不是當狗來審批。人和動物有乙個不同點，人存良知和存天理，惻隱之心，這個心，不是生物學的heart，不是心理學的mind，是英語無法翻譯的。這個良知是科學無法證明的。
6樓：
從判斷上來說，對自己來說是跡，對別人來說是心。
人心是複雜，自己猶然。
對「論跡」的考量，是指行為上的客觀性。人在思考行為的時候有將自己私慾合理化的傾向。對「客觀性」的強調能夠剝離自己感受與跡之間的聯絡，來避免做一些滿足於證明自己是善良的錯事，或是做出自以正義有攻擊性的事只是為了隱秘地宣洩自己情緒。
同樣，客觀性的強調，也否認了在某個善的行為中有自我滿足是件錯事。也就是說在行善的人獲得自我滿足，自我價值感，不是錯的，或者說這是「善良的人」是最普遍的定義，而以「跡」來定義的善是在此基礎上更為嚴格的自我要求。
對別人「心」的考量，不是指對方內心根本是怎樣的人，而是行為是否出於好意。只是希望對方的出意就好的，即使做了錯也沒關係，至於如何妥當處理又是另外回事。畢竟大多數人的善是在自己認知之內給予對方自認為最好的。
同理，就算是「論跡」，無論我們考量多麼細緻，也仍然在自己認知範圍內做出善的事。畢竟「在自己的認知外我可能是錯的」，絕大部分人與其說接受這個命題，不如說接受的是「雖然你無法說服我，我尊重你在我認知裡是犯錯的選擇」。但「論跡」強調了客觀的首要性和判斷的重要性，以及強調將這兩者置於個人感受之前。
人生來不是十惡不赦的惡人，也不是生來就是清澈透亮的善人，大部分出於中間是夾雜了私慾與善意的人，反過來，完全沒有私慾的自我保護，人也不能在社會生活下去。但是完善自己應該從乙個自知有私慾的人逐漸走向清澈堅定的人，以及在這個過程中，將自己的私慾妥善處理，將自己認知與判斷日漸完善，把本心認為的善和客觀的善不斷貼合。而大的前提就是先承認善應該論跡。
7樓：
對己論心也論跡，人對自己要誠實，苛刻一點也無妨。
好心辦壞事不給自己開脫，壞心辦好事也不給自己戴高帽。
別人的心難論，你可以推測但不可誅心。
對人，好事論跡不論心（水至清無魚，人至察則無徒。做了好事都要去考察別人心術正不正太累了）；壞事論跡看情況論心（對親友包容意味，親友做了傷害我的事把他們當做大惡人對我也沒好處）。
綜上，心與跡不該割裂看待，我喜歡靈活運用。
8樓：
對只是抱著善良之心、不害人，但沒有實際幫助他人的人表示理解；
對不論出於什麼原因做善事、幫助他人的人表示感謝。
無論論心的善良還是論跡的善良都叫善良，都要比肆無忌憚作惡的人強。
給好人多一些寬容，少一些苛刻與評判。
9樓：心安乃近
前半輩子論心，因為不懂事，難免會無意識帶來傷害，這些可以通過後天來自我完善，舉例來說，小朋友很喜歡小動物，但因為知識匱乏，不會餵養造成小動物生病，這和故意虐待肯定是不同的。
後半輩子論跡，本性善良的人容易吃虧，遭遇了足夠的傷害以後，難免會產生一些不夠善良的想法，也知道如何作惡，比如被人傷害以後產生的報復心理，但依然能夠守住底線不去比爛，可稱為善良。
10樓：解憂園
論心，也要論跡。論跡，也要論心。
都說自己真誠，行動上呢？
肆意傷害他人，肯定不是。
力所能及的好事也不做，也不是。
遇到誤會能解釋，也不解釋；
視公共利益如無物；
諸如此類，都不是善良。
11樓：木刃
善良從心來說是主觀性的，從行來說是客觀性的。評判善良應該分為對己和對人兩種：對己要求心和行都為善方是善，對人心和行有一為善都可以稱其為善。
反正我是這麼理解的。
12樓：聊宅想未來
論心。如果善良不是靠所謂道德標準維護的話，論跡也無妨。
我們現代人對道德的理解，可能已不是老子的原意了。
「道可道，非常道」
老子已經說了，」道」並非一成不變的。
」道法自然」、「上善若水」也就好理解了。
自然是變化的，水是流動的。
13樓：
首先，道德是一種社會規範的工具，他的目的是通過影響人的行為將社會向乙個期望的狀態引導。
某種意義上很類似於KPI的設計。
讓盡可能多的人覺得自己有成為好人的機會，讓盡可能少的人在作惡的道路上自暴自棄不回頭。是我們道德體系的目的之一。
百善孝為先，論心不論跡，論跡貧家無孝子。
萬惡淫為首，論跡不論心，論心古今無完人。
同理，我們要鼓勵行善，要鼓勵不做惡。
那麼善的範圍要盡量大，讓行善容易。所以善行不以結果論，人的能力有高低，善心無大小。這樣才不會勸退那些有心行善但是能力低微的人，不致使其自暴自棄。
把善的標準設計在結果論上，那麼比不過比爾蓋茨的人就沒有行善的動力。
甚至再進一步，善行的判定範圍可以擴大到，動機與結果二者有一即可構成善行。這樣使得某些無意行善的人也能得到激勵。
惡的範圍要盡量小，這樣讓普通人有容錯率，讓惡人有回頭路。放下屠刀立地成佛的宣傳就是這個道理。惡的認定範圍從早期的結果論。逐漸向乙個動機結果二者都要有的方向發展。
這本身就反映了乙個我們的社會道德變得越來越寬容的趨勢。
14樓：
當然是論心。
但不是論「人的心裡相不相信自己是在做好事」，而是論「人的心裡是不是懷疑自己在做壞事」。
你其實拿不準自己是不是在做好事，只是實在覺得「就算冒一下可能是在做壞事的險，也不能不有所作為」。
就像乙個做父母的，心裡知道自己其實不知道教子女的到底是不是對的、是不是適合將來的世界，但實在不能因為顧忌可能有錯就什麼都不講。
在這個謙卑、保守的狀態下講出來、做出來的，才往往被上天垂憐，成全出乙個好的結果。
真正善良的人，無時無刻不清醒的知道自己不配稱為善良。
正是這個「自知不配」，才是善良所論的心，而不是所謂的「一片好意」。
善良的人永遠忐忑。
如何反駁「論跡不論心」這種觀點？
群星頭號戰犯 想反駁？可以啊，建議題主去給紐倫堡審判和東京審判翻案。畢竟小鬍子及其黨羽言必提及讓德意志民族偉大，東條上等兵言必提及解放大東亞。按題主要反駁 論跡不論心 當年對這幾個的審判都錯了，畢竟只看事實不尊重他們的本心嘛。 逝影絕憂 怎麼反駁？你說你是漢武帝就是了。異不應，微反唇。湯奏當異九卿見...
如何理解「百善孝為先，論心不論跡，論跡貧家無孝子 萬惡淫為首，論跡不論心，論心世上少完人。」這句話？
花開彼岸天 乙個有孝心的淫棍 本就是具有兩面性的事物，為什麼一定要定義其單獨乙個面而忽略另乙個面呢？人都是具有多面性的，為什麼要單獨定義其某一方面呢？我買東西，收銀員幹好活就行了，難道我還必須先查他有沒有犯罪記錄？見過的人多了，自然越來越會看人。 小葛 衡量不同事物時要有不同的標準。沒有一條規尺可以...
你同意「論跡不論心」這種說法嗎？為什麼？
gjk 並不是所有的事情都能用乙個標準裁定的。視情況而定，比如僅對笑傲江湖中東方不敗奪了任我行的權，把他關在湖底十多年，而對他的女兒任盈盈又很好，假設這件事瞞過了任盈盈，站在任盈盈的角度，她看東方不敗是不是應該論跡不論心呢？ 佟欣 我贊同論跡！論心只是針對自己，究竟如何想的，只有自己才知道，如果不說...