1樓：老黎
實事求是，辯證分析。當然問出這個問題，就像說「日本人都是壞人」，「中中國人都是好人」一樣，都是價值判斷。換個討巧點的，日本有好人，中國有壞人，這個就可以應付人了。
2樓：明鏡
日本的正史都是抄襲照搬的，把別國，當然主要是中國的君主，尤其是春秋諸侯的事蹟直接放在自己身上，日本沒有史官，更談不上類似中國的一套監督記錄制度了
3樓：王明
日本早期的確沒有信史啊，比如欠史八代之類，乙個天皇活了136歲，乙個活了113歲，
八個天皇一點歷史記載都沒有，有誰相信？
等到日本戰國時期，那都是中國明朝時期了，各種軍紀日記多了去了，當然這時候中國明朝的明人筆記也多了去了，說什麼一手史料缺乏，真是笑話
4樓：
@渡邊基樹的回答竟然用「」文書當中非常得意的宣稱在進攻上野由良家的時候，把城中的男女全部盡數殺戮了，乙個活口都沒有留下。這則文書是上杉謙信本人親筆所寫，當事人的直接記錄，體現了他早在幾百年前的戰國亂世，就知道女權和男權同等重要，對女性沒有予以鄙視，而是平等得把她們和其他所有男性全部殺死了」這種例子來證明當事人男女平等的觀念。貴圈賤畜這種思維方式想必現實中都和人無法交流吧。
5樓：四月的謊言
你就這麼確定中國的史書都是正確的？就算是司馬遷寫的史記，也有部分是他去考場，聽取老人的話來寫的，他咋能確定這些老人們的話都是正確的？乙個皇帝要他的史官寫書的時候把自己寫好一點，這種情況不少吧，就算是今天，那位上台，他爸就突然冒出來了，你確實在那位上台前，你知道他爸是誰？
他爸幹了些什麼，史書都是扯淡的。
6樓：
1.所有對於各國歷史本身而非歷史事件的橫向對比在我看來都是撒幣
2.二十四史中，除了史記由於記述事件年代久，史學未成體系，幾乎沒有同時期的史書加以對照，真實性難以考證外，其後二十三史都有大量野史可做對比
3.中國史指的是以正史為主，野史為輔，相互佐證，相互推導而來，以大量史書為基礎的史學體系
7樓：
跟中國比起來，日本史料就是少。戰爭規模就是小。
沒有錯。
但是村戰說和無信史說隱藏的價值判斷肯定會讓人很不爽啊。
所以一定要駁倒。
我想這就是本題許多答主的心態吧。
但是與其如此，倒不如大大方方地承認這兩句話的事實判斷，而否認其價值判斷吧。
如果單純只是心裡憋了一口氣，為了否認價值判斷連事實判斷也要否認就沒有必要了。
比如某些答主為了吹日本史貶低中國史就可笑了吧。這些話說給日本學者聽了都臉紅慚愧啊。
總結：史料不及中國豐富，戰爭規模小都是對的，日本史研究不因此損失其價值，作為與中國關係密切的國家，有必要進行研究。
可能聽起來就像廢話吧。平淡無奇的實話確實不如火花四濺的撕逼讓人過癮吧。
8樓：
那位先生，請把只是那個只的繁體改了。十多年前的火星文才用那個只。
還有，人啊，暴躁起來，比誰都可怕，什麼都敢寫，知乎中國史水平的確低，你那日本戰國史的功夫居然要跟這些不入流的人去拼，你還是有實力。
9樓：情義善仁王黑槍
乙個，散亂，散亂的嚇人；另乙個就是格局小，很長一段時間跟本朝縣志市志乙個檔次。後來天皇集權有點集中性了，瑪德斷斷續續修了幾十年一百多年，來來回回換了幾批人，你說這個情況下漏洞不多誰信，不是說日本國無信史，而是它的水分比之同時代其他國家多了太多，於是有了這麼個說法
10樓：小圓
說什麼呢，竟然有人相信故事裡的事。
反正歷史書上的話連個標點符號都不可信。
然後，希望渡邊老師好好學習繁體字的用法之後再用繁體字玩。
11樓：
歷史就跟做菜一樣。歷史脈絡大勢是主菜，各種筆記佐證是調料。有人把調料上公升到主菜高度，然後一幫吹子覺得這個人懂得真多，真是歷史第一人！吹子也請按照基本法來啊。
把各種史料堆砌在一塊的不叫懂歷史，頂多就是人力搬運機。史料是個羅生門，你可能會從不同角度解讀出不同的意思，就跟做菜加的作料不一樣，味道不一樣一樣。這麼淺顯的道理都不懂還來吹歷史，洗洗睡吧。
知乎一大毛病就是誰知道的多誰就是專家。有些人古代叫掉書袋，現在叫兩腳書櫃。知道的挺多，理解的極少，只會堆砌羅列，然後提煉出可笑的觀點
12樓：
日本無信史
翻譯過來就是日本的歷史書根本不可靠
遠的你看日本書紀 ：我是天皇蘇，我有一頭五彩的長髮，我不開心的時候要去鳥籠山剿匪，但這是山路太難走了，匪徒殺的我屁滾尿流，這時候我大喊一聲我爸爸是天照，我媽媽是蓋亞！
這時候背景響起了拔劍神曲，匪徒紛紛逃回山里，我從乙個妹子胸前拔出了建都御雷命，砍開了高山，砍砍砍砍死了匪幫
近的你看侵華史改成什麼樣子了
日本人改歷史書往自己臉上貼金的技術世界一絕我知道任何國家就連美國都有歷史，歷史必然會留下真實的痕跡，但絕對不是這堆鼓吹天皇就是神，絲毫不記載水文、地理、年代、人文的東西。
歷史老師：日本君，你的暑假日記為啥沒寫啊？
日本：誰說我沒寫，你看我早自習的時候把一暑假的日記全給補了！
13樓：呂蘇
@渡邊基樹 煩死了，又是引完戰後一擊脫離，你乎就不管管這種事情？
我是不信寫出這種充滿偏見的答案的人能以客觀公正的態度像某些小盆友普及日本史的。
14樓：秋水
拿筆記當信史的人，應該看看《三國志》（陳壽撰，裴松之注）；拿筆記當歷史的人，也應當看看《三國志》；拿正史當作完全正確的歷史，還是應當看看《三國志》；拿正史不當信史的，依然要看《三國志》。
15樓：舅舅李
這句話是不正確的，信史指有文字記載，或有實物印證的歷史，一般認為日本的信史時代由漢魏時期開始，據范譁《後漢書·東夷傳》，後漢光武帝建武中元2年(公元57年)「倭奴國奉貢朝賀，使人自稱大夫，倭國之極南界也。光武賜以印綬」。這是關於日本可以佐證的最早記錄。
2023年，日本九州北部博多灣口的志賀島發現了鑄有「漢委奴國王」的金印一方，證明了中國文獻的真實性。
所以我們只能說日本在漢光武以前無信史。
16樓：huangua ben
這個問題要搞清楚幾個概念。
第一，從歷史的角度來看，什麼是日本？日本從哪個時期哪個年份開始成為乙個概念。
第二，什麼是信史？
然後再回答下面的問題：
第一，日本到底有沒有信史？
第二，如果有，從什麼時候開始有？
第三，如果沒有，如何得出這樣的結論？
回答問題不要跑偏，就事論事，實事求是。太過於情緒化對大家都沒有益處。
17樓：李斯基
反對@渡邊基樹 的回答。
清末無信史，印度無信史，東周以上無信史，初唐無信史，甚至說西方無信史，各種說法多了去了，何至於這位同學聽個日本無信史的說法，就玻璃心碎一地？強行拿一手史料當信史真的好嗎？否定史記的一些記載就可以否定中國的信史？
史記有「表」在就是信史，你日本呢？
廣義上講，我並不完全認同日本無信史這個看法，同意日本無正史的說法。但我嚴重反對高票答主這種混淆概念、以偏概全、偷梁換柱的論事方法。
18樓：紅茶君子
照某位高票答主的邏輯，那是不是西方史學之父古希臘史學家希羅多德的著作也都是不可信的史書嘍？ 畢竟希羅多德的東西不是「一手資料」，是N手資料，希羅多德只是將他遊歷各地的所見所聞和當地人講述的神話和歷史故事記錄下來，按你的標準這些都不知道是多少手資料了。
像希羅多德這樣的史學著作，西方還有很多。感情要是讓你評判，全世界就你日本史料最可靠了，中國和西方史料都不如你日本的可靠呢，好牛啊，
19樓：DeusExMachina
要確認一段歷史的可信度，史料是最為重要的，可能日本歷史記錄稀缺，但並不能說沒有信史
另外，歷史總是人寫的，我們無法獲知真正的歷史，我們只能去接近它
20樓：
沒聽說過這種說法，要說飛鳥前無信史是贊同的。倒是某些人成天吹鼓「共和之前無信史」、「中國正史非信史」，這卻是常態了。
那個渡邊什麼的真是智障，看到他在如何學習日本戰國史的回答裡以《世界通史》裡關於織田信長描述少和《中國通史》關於乾隆的記載不如當朝實錄翔實為由而言此兩「通」史無細節，就知道他是什麼貨色什麼品性了，不過乙個上綱上線的無腦無德的日吹罷了。
我還說日本「史料」對前幾十任「天皇」的記載嚴重丟失細節呢。
21樓：谷靜山空
從兩個方面駁高票回答。
一、史料不等於歷史。研究歷史，不可否認第一手史料的重要性，但拿到史料不是歷史學的最終目的，學習歷史的意義在於知往鑑今，揚善抑惡。因此歷史必須要有立場、有態度，亦即「史觀」。
自古以來支撐中華文明不絕如縷延續至今的根本就是這份對待歷史的態度，就是太史公牛馬走；就是文天祥《正氣歌》；就是梁啟超少年說。就是這個「史觀」讓我們知道華夏子民不是夷狄禽獸，人的一生不是僅僅追求榮華富貴，我們的目標是星辰大海。如果僅僅汲汲於搜求史料，即使汗牛充棟也不過是蒐羅了一堆無靈魂的殘片而已。
回過頭來打下臉：下面這則文書就是出自日本戰國越後大名上杉謙信親筆，他自己親自記錄下來的。他在文書當中非常得意的宣稱在進攻上野由良家的時候，把城中的男女全部盡數殺戮了，乙個活口都沒有留下。
這則文書是上杉謙信本人親筆所寫，當事人的直接記錄，體現了他早在幾百年前的戰國亂世，就知道女權和男權同等重要，對女性沒有予以鄙視，而是平等得把她們和其他所有男性全部殺死了。這是體現上杉謙信女權觀念很重要的一條史料，誰敢說不是「信史」？
這是樓上得意洋洋貼出來的「信史」，可惜你看到上杉謙信的男女平權，可我怎麼只看到此人的殘忍暴虐，用屠城來證明男女平權，這是什麼樣的邏輯能力，什麼樣的世界觀才能推導出的答案？難道這就是所謂「信史」教育出的果實？
二、日本有無信史？上面說了「史料」不等於歷史，下面再說一下日本有無信史。日本在公元七世紀之前基本為鬆散的部落國家，其社會組織形態非常原始落後，沒有文字，更不用說用文字記錄的歷史。
研究日本七世紀之前的歷史，除了考古發掘，基本只能從中國史書《漢書》《三國志》《晉書》《南四史》和其他典籍中尋找。直到聖德太子時期，大和國逐步成為日本最大割據勢力，為了獲得統治日本的合法性，大和國國王自封為「天皇」，並開始編纂日本第一部史書《日本書紀》，所以大家一定記住，日本第一部史書誕生的原因，最基本的就是為大和王國統治合法性提供依據，所以這裡面什麼樣的奇談怪論，什麼樣的怪力亂神也就可想而知，而且和中國史書根本不同的是，從《日本書紀》開始就鼓吹天皇神性，直到現在，天皇仍是人間神，是和所有其他人不同的存在，其「神格」不容質疑的。這種愚民史觀荼毒日本千餘年至今仍有魑魅魍魎為之招魂、為之粉飾、為之搖唇鼓舌。
另一部所謂的史書就是《古事記》更是被歸入文學作品，其史學地位不值一嗮。再下，日本史書傳承要到近代明治時期才再度接續，而這，已經是決心脫亞入歐的日本全面接受西方史觀，改弦易轍另起爐灶，和古日本基本沒有傳承關係新史學了。
綜上，日本傳統上對歷史的理解非常淺薄，更遑論重視，雖有大量遺留的零散筆記、軍紀物等，其價值最多能達到一般史料的層次，因多為私人所為一家之言，其可信度大可存疑，同一事件，在甲或為此說，在乙或為彼說，所在多有。而最最重要的是，日本古代從沒誕生系統客觀記錄其歷史的史書，也就沒有誕生反映其民族特性的歷史觀，其對歷史之態度更像實用的拿來主義，譬如「尊王攘夷」譬如「王政復古」，因此，其民族從根本上缺乏對歷史的敬畏，不知其民族在世界歷史的定位。如此，日本在明治維新後所走的先揚後抑，乍起乍落的國運也就理所當然了。
綜上，最後答覆下題主的問題：「日本無信史」根本是個偽命題，任何歷史都是有立場有態度的，根本不存在完全中立不持立場的「歷史」。以我理解，所謂「日本無信史」不如稱之為——日本民族缺乏正確的歷史觀。
「其本為僕隸之身，而心懷丹墀之望。不以義取，必以利亡。」
如何評價穆勒這句話？
夏榕 這不是乙個只看結果的問題。1 作為足聯成員國，每個球隊有權利和資格參加足聯組織的比賽。足球比賽的意義不只在於結果。穆勒的意思正確的表達，應該是 作為排名靠前的世界強隊，德國應該得到一些優待，跳過一些低階別的預選賽。但這就剝奪了弱隊跟強隊比賽提高自己的機會。這就是公平的意義。 牛劍紅 只看贏面，...
如何評價男友這句話？
Amamda 說不好。不了解他，也不知道你們平時怎麼相處的。他可能就是認為你不對，結果你還不承認，他就這樣說了，有時候男生說話沒那麼多意思，不要過度的拿著一句話不停的解讀。 小胖手的納尼 既然看不慣，那還在一起？如果他是不認同你的做法並且不跟你溝通，而只是僅僅感慨發洩出他的不滿鄙視和嫌棄，那他的高姿...
請問如何評價下面這句話
zhenlian 這句話非常邏輯正確，所謂公德只是邊界不同。如果徹底無私，還需要愛什麼國呢？所以愛國愛家愛人愛公司愛民族，都是指代邊界內外的區別對待。如果對待家人與陌生人完全一樣，那就不是愛家人。愛國和愛自已矛盾嗎？不矛盾，一般愛國是愛祖國，或者自已呆的國家。就是以自我為中心的外延擴充套件。有些被認...