1樓：歐上藝術留學Allpath
小歐認為，藝術領域中的高雅和通俗是絕對的，又是相對的。
小歐個人認為藝術是沒有低俗的。低俗，即低劣、惡俗，那樣的作品並不能算得上是藝術。
比如在古希臘，精英化的統治階層將悲劇視為一種高雅的藝術並加以崇尚。古希臘悲劇具有崇高美、體現出莊嚴肅穆的氣質，結構嚴謹、行文優雅，適合文化素養較高的精英人士欣賞。
然而雕塑和繪畫，在古希臘被認為是較為低等的藝術，恰如柏拉圖所說，這一類藝術是對理念世界的模仿的模仿。繆斯九女神當中甚至沒有一位司管雕塑和繪畫的女神。
眾所周知，古典樂壇上的一系列大師，憑藉其無與倫比的天才和堅持不懈的努力，譜寫出動人的樂曲。這些樂曲時至今日被視為是高雅的，因為大多數人可以欣賞它們，卻不得不仰望它們：即憑藉自身無法創造出它們，故它們被大多數人視為是神聖的，高雅的感受也由此而來。
比如中國的百戲之祖——崑曲，它的表現形式非常優雅，而它的內容則通常是在悲歡離合的演繹當中肯定自由而熱烈的愛情、頌揚人性中的真善美等等。
2樓：WJS
藝術是客觀反映於主觀。所以主觀的反饋是藝術客觀性的體現。同時藝術的準確性決定了受眾主觀上的反映。
我認為不僅僅是物質的傳播形式和財務價值，更多的是其客觀上的準確性。
3樓：九州震盪風雷激
其實低俗也沒那麼恐怖，高雅與低俗本就是同生共存，不俗哪來的雅？如果大家每天都一本正經的「雅」，活得太累。肆無忌憚的喊麥又太癲。
現在是喊麥的火，帕瓦羅蒂的冷，雅與俗的比例失衡，這才是問題！
4樓：帝都毒舌姐
藝術形式本身沒有高低貴賤，但是能夠感受到共識的人群卻有三六九等。
形式，是藝術精神披的袍子，
是不會有高雅低俗之分的。
貴族會因為他穿的破破爛爛而被有辨識力的人當成乞丐嗎？
有辨識力，就是精神共鳴，
是外衣之下，更本質的東西。
乙個戲子，著戲服，就是合適得體的，得體便是美的。
乙個戲子，學術打扮，也不會是讀書人。
不合適的藝術形式，可能會製造彆扭，但不會改變本質。
低賤也不是由基因與出身決定的。而是缺少道德。
5樓：扶搖
這個問題我覺得光靠說是無法讓乙個人真的感悟的。我只覺得，俗人可以會高雅，高雅的人可以俗。文化不分高雅低俗，分的是人。與人的外在有一定關係，更有關係的是人心
6樓：青蛙王子
雅與俗，是指藝術創造及作品的審美品味而言的，雅包括高雅，典雅等，俗是指通俗而非低俗。
低俗主要是指趣味低階，庸俗，使人萎靡頹廢的內容，給人造成負面的，消極的影響。是相對於超凡脫俗，高尚情趣，積極向上等社會進步意義和價值內容而言的。通俗，指在文藝創作過程中，那些淺顯易懂，反映人民生活，易於被大眾理解和接受的藝術形式與內容。
一般來講，雅的作品具有較複雜和完善的藝術形式，以及較深刻較高遠的意蘊，通俗的作品則更注重藝術的審美娛樂功能。高雅藝術在一定意義上能夠代表特定時代藝術創作的最高水平，通俗藝術中也不乏優秀作品，但應警惕低俗化傾向的蔓延。藝術創作應倡導雅俗共賞安。
7樓：
部分同意戴荃老師
「藝術」一詞本身就是帶有褒義修辭的名詞，理論上來說不應該用低俗或是高雅這樣的形容詞再去修飾
也不是說完全不能，就是細想會覺得彆扭
就好比我讀書的時候有個同學說他的夢想是當乙個普通的超人
不是說完全不可能，但至少有些彆扭
我的理解「藝術」不是從欣賞角度去評判的，而應該從創作角度去評判
欣賞是乙個大眾行為——無論人群有多小眾，所以文化可以分個高雅低俗
但藝術不能
因為藝術其實就是乙個門坎兒，邁過去了就是藝術，邁不過去就頂多算技術
所以藝術首先要有技藝，要磨練，要鑽研，要全身心投入，最後達到近乎技也
而藝術的術代表，不光得有技，還得有道有術，知其然還要知其所以然，並且還能夠以此為基礎去創新，去拓展
所以會畫畫的豬不是藝術家，那些畫也不能算是藝術——頂多畫畫的行為和炒作以及為此買單的人加起來算是行為藝術
進一步說，藝術形式同樣也就沒有了高雅低俗的區別
或者說，只有欣賞形式的區別，沒有創作形式的高低
再或者說，真正能打動人心的藝術，創作都是「低俗」的，因為你只有體會了最低俗最低賤的生活，大概才能創造真正的藝術
至於欣賞形式，喪禮上的嗩吶和電影裡的嗩吶，到底哪個高雅哪個低俗呢？
大概誰也說不清吧
8樓：小恐龍
如果大家都欣賞自己的，我聽我的歌劇、交響，你聽你的流行歌曲，他聽他的喊麥看他的抖音，彼此井水不犯河水，那麼這世界的所有藝術都沒有高雅低俗之分。可惜有的人就是喜歡打擾別人。
9樓：Jack Wang
藝術的形式就是形式，與其對立的是藝術內容。
形式本身是藝術的結構，結構不存在高雅低俗之分。
存在高雅低俗之分的，是藝術內容。就像語言的結構不存在高雅低俗之分，髒話作為語言的內容，就很低俗，而詩歌就高雅。
10樓：東方-觀察者
本回答純屬玩笑
本質是什麼？我們怎麼判斷本質的不同？
我們看見的只是表象，從表象探索出了「不同」，我們就把它命名為「偽本質」，可這層偽本質就足夠我們頭疼了。
在認知裡面，本質是什麼？沒人知道。我的猜測是---其實我們每個人生活的世界都一樣，但它的形式不一樣。就相當於乙個體，6個面，式一形不一。
11樓：我是dei
我覺得大拿們都沒有真正的理解這個問題，
藝術形式的高雅之分在於時間
有充沛時間的人，有更多的心力去理解感受藝術而我們大多數的俗人，只要即時的快樂。。
12樓：
個人認為:
1.藝術沒有低俗，只有通俗。
2.通俗:更多運用具象化語言，貼近生活，從而更易於被理解，更多地體現情感目標。
高雅:更抽象，特點是去生活化，更多地體現人類社會道德目標和理性追求。
3.兩者的區分只與作品本身有關，與欣賞者無關，也不應時而異。
13樓：知孰乎
巨集觀和微觀來說所謂的高雅、通俗、低俗藝術，統稱為「文化」；即首先有了所謂的低俗和通俗文化，一部分人產生共鳴，一部分產生愉悅，一部分人產生牴觸。進而形成一種「取其精華去其糟粕」的「昇華和加工」；而形成「藝術」。 即「藝術就是藝術，文化就是文化」，文化是包容的，藝術是深加工的。
二者的關係就像是現實與烏托邦
14樓：福子七
因為人與人不同，受到的教育不同，能欣賞到的藝術層次不同，有人的地方就有傲慢和階級，所以人把藝術分為雅，分為俗，藉此區分藝術，實際區分了人。
可惜藝術從不那麼狹隘，藝術是包容的。
大俗即大雅。藝術就是藝術，無謂雅俗之分。
15樓：加飯王
俗不是低俗惡俗，而是相對於雅，是文藝作品的不同分類。
按我的理解，文藝作品的雅俗，區別在於欣賞門檻，欣賞門檻低的為俗，欣賞門檻高的是為雅。俗的東西滿足人基本的精神需求，而當你不滿足於這些，自然會把目光轉向所謂雅的東西，這是乙個過程。
16樓：咳咳
17樓：橘貓九斤半
在最高票回答的基礎上悄咪咪加乙個次要原因吧。
亨利·詹金斯在《文字盜獵者》裡提到過，文化的雅俗區分是因為品味是存在陣營的，因為階級的不同，還有意識形態的作用。
18樓：49438849
因為形式和內容是息息相關的。而藝術的內容是人類的精神，人類的精神有偉大的也有平凡的。如果乙個藝術形式，或無法表達偉大的精神，或無人選擇這個形式表達偉大的精神，那麼這個藝術形式被貶低為低俗也不冤枉
19樓：天道孔平
看了這麼多回答了，不知道為什麼，關於問題的常識性錯誤一直沒人指出來
藝術形式，壓根就沒有高雅與低俗之分啊！
所謂「藝術的雅俗」，指的是「高雅（或典雅）和通俗」而非「低俗」，二者有本質的區別。比如相比於李白，白居易的詩就更通俗，但不能因此就說白居易更低俗吧？
20樓：Xiuxiuyay
其實藝術本身就是產生自高雅，是文人雅士創造出來的，但是再後來逐漸發展的過程中，越來越多的人參與到創作來，越來越多作品只重快感而沒有美感，就只停留在膚淺的表層，毫無價值意義可言，久而久之藝術就開始變得魚龍混珠變得低俗化了。
雅和俗可以從兩點上來看，
1.雅俗有分野，低俗化的藝術會影響和扭曲價值觀，使藝術不再藝術變的粗俗，那麼藝術作品就要摒棄這些低階趣味，不要一味的討好觀眾而喪失作為藝術人的價值。
2.雅俗也可以共賞，雅文化加入生活化讓大家可以用大眾審美的眼光去理解和欣賞，一些晦澀難懂的內容就可以用通俗的表達形式來傳達，這裡舉個例子，《國家寶藏》中會有小劇場的表演部分，這部分裡，舞台演員就是在用通俗的話語來解釋文物的前世故事。
所以藝術形式中是有高雅和低俗的存在，只不過我們要用辯證的角度來看待，不是一味的脫離生活的高雅就是優秀的，也不是說只有用低俗去娛樂大眾的就是輕鬆愉悅的。
（圖源：尼爾·波茲曼《娛樂至死》）
21樓：Chenxi
其實這個現象沒辦法量化，
也比較抽象。
需要人置身其中，學習了解才能分辨出高雅和平庸。
比如如何從根本上，讓所有人明白，尾田榮一郎的海賊王畫的不如齊白石？
我覺得絕對做不到。
所以才需要權威機構，
比如:蓬皮杜當代藝術中心，紐約現代藝術博物館，泰特美術館，古根海姆美術館等
22樓：Mr豆帝
這兩個詞就是人類用來裝x和自我麻醉的東西。鄙視鏈本身就是一種毒品。
在其他動物看來，就和人看兩隻貓喵喵喵一樣，有什麼區別，頂多就是叫聲大小不一樣罷了。
用社會性是用來服務人性的，而不是來綁架人性的。
23樓：「已登出」
首先得有自由。自由選擇的權利。否則高雅前就得加偽了，這種偽高雅反而要戕害假低俗。
藝術沒有自由，同理。最後必須給人民群眾低俗的權利，當然你可以通過千百年慢慢引導、影響他，他自己會選擇，代為選擇從來都是悲劇。
江南有楊柳、桃花，有燕子、金魚……漢人中有的是英俊勇武的少年，倜儻瀟灑的少年…… 「那都是很好很好的，可是我偏不喜歡」
24樓：Mitsunari
雅俗文化之間是應該是可以轉化，以前看過日本的落語，和現在的單口相聲差不多，不過落語這種在過去用來取悅大眾的俗文化在百年發展之中變得小眾化起來，成為一門雅文化。
25樓：段子手占卜師
（以下僅為個人見解）
想多了，其實很明顯如果以受眾多少來區分高雅和低俗明顯就是孫子，老郭說的
我一直以為藝術不應該分高雅，真的，陽春白雪，小眾硬核寧有種乎？
但是後來我想不明白了，因為我了解到了有一種東西叫喊麥。。。。。
我也不能說什麼，對這方面一知半解，只好暫時相信他說的話，其實我也願意相信，藝術並沒有高低之分，只是需要時間發展，你看這樣多河蟹
後來我聽了離人愁。。。。。
愁啊。。。愁死我了。。。。。。。
我覺得不一定是發展的事，古風圈不能說已經發展健全，但至少已經不是起步初期了，出來這麼個玩意兒，還一群人給他吸到了？這說明什麼
再看什麼隔壁台山？學毛叫？空（祖）姐（宗）之歌？愛聽的人多了去了，反對的人更多，這就是小眾藝術嗎？或者我們這群人才是裝逼的？人家的才叫大眾藝術？
藝術和人都不分三六九等，只是發展成長不夠？那拒絕成長的怎麼辦？中國農村那麼多逼著兒媳婦生孩子的婆婆怎麼辦？
一天到晚虐待孩子，人前溫柔人後惡魔怎麼辦？楊永鋅怎麼辦？他們分不分三六九等？
藝術是不是也一樣？
後來我是這麼想的
有些人弄出來的東西吧，還真是低，或者俗，但是不能稱之為藝術，恰如有些人，看上去跟人沒什麼區別，其實根本不是人，鬼知道那是一些披著人皮的什麼東西
如何理解「當藝術創作脫離雕塑和敘事，藝術形式本身就成為藝術的最高要求，媒介的重要性就會凸顯出來」。？
寒梧 雕塑是藝術的表現形式之一，但藝術不僅僅是雕塑。如同，裝置藝術就不是雕塑，但依然是藝術 行為藝術也不是雕塑，但還是藝術。只是這些藝術，使用不同與雕塑的表現形式以及媒介。雖然媒介具有它的效果，但我認為，最重要的還是 思想 是藝術品呈現出來的 深刻 學習 藝術創作只關注他自身媒材的特性。繪畫的獨特性...
小品這種藝術形式是怎麼發展開來的？
釋義 小品，就是小的藝術品。出現 小品一詞最早出現在晉代 世說新語 起源 廣義的小品包含很為廣泛，在古印度的佛經中指七卷本的 小品般若波羅蜜經 在散文中指篇幅較短的文學樣式 狹義的小品泛指較短的關於說和演的藝術。歷史沿革 小品 一詞早在晉代即有了，本屬古印度的佛教用語。世說新語 文學 殷中軍讀小品 ...
怎麼理解性格決定命運？那性格是不是有好壞之分了？
胡說八道 性格決定命運這句話，本來就不是什麼至理名言。何苦去執著字眼裡東西？命運這東西，只有在你的墓碑立在你的墳頭的那一刻才有定論。這千變萬化的人間百態，就連神仙也算不清楚，誰又能決定誰的命運。 想要乙隻很暖的野貓 不一樣的性格做不同的事會有不同的選擇和決定。有些人做有些人就會很對勁，很合適，很成功...