1樓：暮無井見鈴
我目前用乙個比較偷懶的做法：
遵循《切韻》劃分，認為東一東三的韻基一致，而冬鐘有細微區別。
西晉冬東部劃分和上古十分接近（除了冬部二等轉入東部），簡單地認為仍是冬部 /u/ 東部 /o/ 。並認為東三鐘（非唇音）在晉到晚唐這段時間的音位基本恆定。
認為《切韻》描述的南北朝音系中 /u/ 可以直接是一等韻頭，咽化掛掉了。原來的三等 /u/ 介音已是 // 。唇音後的尤變入侯是音值保持 [u] 。
切語本身可能有不少傳承，而非全盤重寫。（這條看看就好，因為傳承和重寫的切語不容易分辨出來，而且是否接受「有點不和諧的舊切語」也是未知的）
那麼《切韻》的東一就是 /u/ ，冬裂化成 /ou/ 。（初唐之後東一也裂化成 /ou/ 與冬合併）
鐘的韻基仍然是 /o/ ，和 /ou/ 很相近但有一點區別。
2樓：神晶
關於音值……嗯本著「我們對上古音的了解甚至多於中古音」這一老生常談，直接上音變動力學（誤）推演：
東一：*-o >-o冬：*-u >-u東三：*-u >-u鐘：*-o >-uo
（和 /m-/ 組合的「東三」可能會直接派入EMC一等，反切上表現為「莫～」切）
反正我是不知道為什麼「東一」「東三」算乙個韻，要是看不順眼可以考慮把「東一」統一成 /-u/，反正通、宕、江攝都有產生 /-w/ 類結構的傾向（躺
3樓：李柰
陽休之（北齊河北人）韻設得比較寬，就是冬與鐘江合併的。
另外夏侯詠（梁朝人）和杜臺卿（北齊河北人）都把尤侯合併，這和東一三就是平行的。王三註語的說法（我傾向這個註語是切韻原文）是跟從呂靜（西晉人）分的，陽李怎麼分的他也沒說——這個註語經常這樣，明明參考了五家，但大多數情況他不說全五家的全部情況，就很無語。
所以這裡有個問題，切韻分韻到底是按什麼來的。因為王三註語體現的原則，似乎都是根據五家韻書分合不同，而切韻總是跟隨分別的一方（或者a+b和b+c就把三類都分開），那我們就不能排除其分韻——至少有一部分因素，或者說，在符合他們數人開會認同的音系的前提下——是乙個依據文獻盡量拆韻的工作。
4樓：UntPhesoca
看看與它們前後對稱的韻母就清晰了：
真開 in－東一 uwng
真合 win－東三 juwng
先 en－冬 owng
仙 jen－鐘 jowng
還可以加上：山 n / 刪 n－江 wng（在韻母後面附上了白一平的轉寫）
可以看到，冬鐘之別非常像先仙之別。《切韻》裡先仙、蕭霄、添鹽、青清的分立很令人迷惑，似乎是三等介音的有無會影響韻腹的音值，那麼冬鐘的分立也應如此
如果堅持《切韻》同韻當且僅當韻基相同的原則，將先韻的韻腹擬為 [e]、仙韻的韻腹擬為 [e] 或 ，（並且堅持擬音對稱的強迫症）那麼就應該將冬韻的韻腹擬為 [o]、鐘韻的韻腹擬為 [o] 或 。模虞之別同理
《切韻》韻目中，冬鐘分立，模虞也分立；但是東韻沒有根據一三等分立，侯尤卻分立。這或許是因為侯韻沒有鼻音韻尾，比東韻一等更早裂化吧
另外，一些新觀點認為三等 C 類韻（周法高的命名。東三、鐘、虞、尤屬於其中）的介音不是 [i]，而是靠後的介音
5樓：
主母音不同，不只是介音的區別，就要分韻。
主母音一樣，只是介音區別，就不用分韻。
形式上，參考了幾家韻書。但是就不能有內在意義？顏之推說唯金陵與洛下，絕對有個中心思想，不是單純彙編資料。
有乙個側面證據。有些韻，切韻系的韻書把合口韻單獨分韻。為何不是所有合口韻都要分？因為分韻的主母音圓唇化了。不是或不只是u介音。
上古漢語是怎麼過渡成為中古漢語的？
明朝的口音類似於現在南方一些方言，那麼清朝的口音，也就是大致的北京口音是怎麼形成的呢？我們中中國人學英語有中國口音，日本人學英語有日本口音，所以可能北京話就是滿族口音的漢語。普通人自然會學習統治階級的口音，所以整體口音慢慢就發生了變化。所以我覺得南北朝時期，由於北方被少數民族統治，統治階級所說的帶有...
中古漢語的聲調是如何從上古漢語演變成的？
小雲哥哥 我覺得很多梁朝人不知道四聲是什麼其實很正常。現在全國的人，除了知道普通話的四聲是啥，很少人知道自己方言有多少個聲調的吧。所以當時聲調可能已經發展出來，但是很少人總結，所以不知四聲。如同 貢顥 所說，一般認為上古漢語的喉塞音韻尾 變為上聲，而 s韻尾變為去聲。提出韻尾變成聲調的人，是法國語言...
什麼叫更接近 中古漢語語音 ？
80年代，西安人的陝罵還是zui音，就是 朘 字，算是普通話發音，只是尾音會長點音低些。現在都變成zai音了，音調都向高走，而且字都沒人知道怎麼寫了。那些千年前的音慢慢推演吧。 gnudeer 南方有很多方言比較接近古代漢語語音。因為古時比較閉塞。湘中語雙峰話 湘中語 主要分布於湘鄉 雙峰 婁底 漣...