1樓：
不難理解，舉個極端例子：
統治者向平民收稅，要求上繳99%收入，剩下的1%不足以你的一月生計，稅收是法律吧？具有合法性吧？各國都在做吧？
但這個卻是惡法，因為你活不下去了，所以你會想方設法活下去，不惜坑蒙拐騙。當，這樣的你多了，那市民革命就爆發了。即，惡法不是法。
但，統治者內部搞出乙個，公升級減稅活動，即，所有稅收都歸上面揮霍，那麼揮霍著肯定會維護這個【稅收99%】的合法性。即，惡法亦是法。
惡法非法的概念經常用於抨擊不合理的條例，因為「法」的遵守源於人類社會正常發展的願望，本屬於正和博弈，最起碼也該保持零和博弈，但惡法往往是會造成負和博弈的，因為那叫貴族法、特權法，或者強盜邏輯法。
2樓：種花家接班人
惡法不把人當人，人們反抗，此時惡法非法（畢竟法律要考慮乙個社會的道德和大多數人，維持社會穩定），而反抗是會產生混亂的（真的產生混亂有多可怕看看敘利亞，伊拉克就知道了，不光民不聊生，國家也會倒退），而惡法是能維持秩序的，哪怕是不公正的秩序（應了那句興百姓苦，亡百姓苦），乙個非專業人士的非專業看法。
3樓：「已登出」
學識有限，簡單的回答一下，只為拋磚引玉
惡法非法關注法本身的實質內容是不是正義
惡法亦法關注法的程式性安定能不能保障
所以兩者是不同角度的法諺，如果因為長得像就放在一起對比，就像比較知乎和之乎者也
4樓：訪桃源
法理學的基本問題，並不難理解。
自然法學派認為所有的法律都應當符合道德，即善法才能得到人們的遵守，惡法非法。
分析實證法學派則是從更為現實的角度來說，無論善惡都是法。
我覺得你可以多回去看看書，書上寫的比我明白。還可以看看蘇格拉底之死此類的小故事。
法的本質是善還是惡？
詩酒趁年華 我之前看過一本書 法的門前 我一直覺得法律是乙個模糊而又必須偉岸的東西，每個曾經追求法律的人想去探索它的本質，卻又始終止步於門前，一直到死也沒有踏進過第一道門，於法律來說，它本身在那，它的本質是善是惡也在於它所要保護的物件而已，我們所能做的不過就是保持初心，盡可能做到自己心中所認為的善。...
防衛過當是惡法嗎？
夭亡 我也不說什麼法規了我就說它造成的後果 1.讓本有能力使自己不受傷害的受害者束手束腳造成其有可能被犯罪者殺害 傷害 同時也讓不少本可以用激烈手段保護自己的受害者因為這條法律束手束腳被傷害，或者說保護自己後被扔到牢裡關幾年 至少 2.造成諸如搶你包你不能追，他出車禍你賠命。打劫你你不能反抗，他死了...
所有說未保法是惡法的，來戰吧！
葉瀾 多練練大腿後側和臀部肌肉，這樣能在日常活動中分擔大腿前側肌肉發力。體態改善是相對漫長的過程，日常活動多注意可比刻意訓練重要 輪迴 楊老闆已經說的很好了。我補充一下。你自己判斷自己是否骨盆前傾，靠牆後背插手是非常不嚴謹的測試方法。教你乙個動作。平躺在床邊，抬起大腿，雙手抱膝，然後放乙隻腿垂下去。...