1樓：
不請自來。
遵從屁乎古老而偉大的傳統，先亮明結論：「貧窮」和「萬惡之源」毫無關聯（這種說法只是一些人在推卸責任罷了）。
首先引用薩特《存在與虛無》的一段話：
任何事實的狀態，不管是什麼樣的（社會政治，經濟結構，心理「狀態」等等），本身都不可能引起任何乙個行動。因為，乙個行動就是意識向著不存在的東西的投射，而存在的東西完全不能靠自身規定不存在的東西……這就意味著意識與他自己的過去絕裂的永恆可能性，也意味著從中擺脫出來以便能夠在非存在的啟示下考察它並且能夠從對乙個他所沒有的意義的謀劃出發，給予過去自身他所擁有的意義的永恆可能性。無論在什麼情況下及採用什麼方式，過去本身都不能產生乙個行動……從人們將這種否定世界和意識本身的權力賦予意識時起……就必須承認一切行動的必要和基本的條件就是行動著的存在的自由。
（Sartre，436）
接下來說明這段話的含義。
既然題主問貧窮是不是萬惡之源，我們就來做個思想假設：
設想有兩個在生於貧困中的男孩，他們家裡的社會經濟水平遠低於平均水平。其中乙個男孩A長大之後對財富有著超乎常人（甚至有些病態）的追求動力；而另乙個男孩B卻家庭和睦，生活自如，並沒有感到強烈的壓迫感和不安全感。
我們有時候會認為，乙個人在幼年時的客觀環境對他的人格塑造有著決定性的影響。
但薩特堅持認為，這種說法是有誤導性的。
男孩A和男孩B所處的環境相同，但結果為什麼不一樣？因為他們對貧窮的解釋完全不同：男孩A把貧窮解釋為「一種令人羞愧的，亟待擺脫的處境」，而男孩B則把貧窮解釋為「家庭成員的相互依賴以及隨之而來的團結和紐帶」的根源，而我們也看到了，二人的結果完全不同。
薩特的觀點是：乙個現成的社會經濟境況在作為起因而起作用之前，必須等待意識對它的解釋。生活境況若不經過意識的認可，就不可能推動某種影響。
總是解釋現成事物，從現成事物中淬鍊出動機和起因，這是意識無可逃避的處境。作為它自身行動的終極根源，人無可逃避地是自由的。貧窮的人之所以長大了會作惡，是因為他把貧窮解釋為「即便作惡也必須要擺脫」的處境。
這就是人的自為存在，而人的自為存在也意味著，對善惡負責的不是環境，而是人本身。
當然，在這裡，我並沒有說貧窮的環境沒有對人造成影響，我說的是，貧窮對人之所以能造成不好的影響，是因為人把貧窮理解為不好的東西。
或許會有人糾纏內因和外因的事情，但我想問的是，你們說的外因是什麼？環境對人的機械一般的影響嗎？貧窮影響人，就像重力法則影響石頭一樣嗎？
如果你承認人不是石頭，就必須承認，單單擺出乙個「內因」、「外因」根本就什麼都沒有回答，只是在和稀泥罷了。
薩特的觀點很簡單，貧窮之所以能成為外因，是因為我們讓它成為外因。如果人並不把貧窮解釋為「丟人的，羞恥的，應該逃避的」，而是把它解釋為「考驗我的，讓我和家人團結一致的，培養我們的親密紐帶的」，那麼貧窮就完全會以另一種方式起作用。
當然肯定有人會說，我是站著說話不腰疼。但我的初衷很簡單，任何人都必須為自己的性格負責，無論你所處的外在環境是什麼樣子，因為這正是人不同於石頭的地方，人不只是被動地由環境決定，人的自為存在意味著，人有拒絕被環境改變的自由。
我從來不認為「人天生是惡的」，也決不允許這種回答。因為這無非是在推卸責任罷了。人總是在這樣推卸責任，要麼是環境的錯，要麼是天生的錯，有些人永遠不肯承認，自己的罪惡是自己的錯。
最後，我想說的是，我回答的是倫理方面的問題。我強調的始終是：不管貧窮人群中的犯罪率是否更高，任何個體都必須為自己的道德行為負責。
這種負責恰恰意味著人的自由，恰恰意味著人與石頭是不同的。
以上，感謝你的閱讀。
2樓：龍飛翔
這句話完全是錯的。
萬惡之源是階級社會。
出身底層的人，就意味著貧窮、落後、生活艱辛。
能翻盤實現階級跨越的人少之又少，剩下的絕大多數的底層貧窮的人，總不能簡簡單單說是因為他們能力差、沒見識、沒水平所以貧窮吧。
3樓：流木
貪財才是萬惡之源。
貧窮本身定義是甚麼？和有一千億的人比較，有一億是否貧窮？人有衣有食有住便不算貧窮，要是這樣已發達國家便不會有惡？但結果是這些國家的惡仍然嚴重，甚至比相對貧窮的國家更甚。
好像貪官不會為衣食而貪汙，有多少殺人放火的是為滿足自己生活的基本需要？
今天太多人反而是貧窮得只剩下錢，不知道生命的意義是甚麼，不懂得真愛，這就是惡。
4樓：未名將返回
看來這麼多，我突然認識到貧窮不是萬惡之源，人想要生存和想要更好生存的慾望才是真正的萬惡之源，也是萬善之源。
貧窮本質人類因為導致人類為了生存和想要更好生存的資源缺乏導致的，但是資源不是唯一影響因素，乙個可以養活乙個人的地方現在有了十個人，鬥爭就會產生，這才是貧窮帶來根本矛盾。
乙個或幾個富人用武力智慧型占有了一半或者九成，讓九個窮人爭搶剩下的一成；富人為了生存會想保住自己利益，窮人為了已有的利益選擇和別的窮人爭搶和把你自己賣給富人進行協作，從而構建起人類的社會
所以生存慾望滋生富美和窮惡
5樓：Yang Song
樓上有人說貪婪是萬惡之源倒是比這個有道理。貧窮確實對人有影響，老祖宗早就說過，「倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱」。這些話放到今天也一樣適用。
最後，沒人提馬斯洛的需求層次理論麼？這個也能解釋一二。
6樓：田三川
其實更早的說法是：
萬惡的資本主義殘忍剝削為富不仁。
沒想到，現在又把罪過轉嫁到一沒資本、二沒強權的窮人身上，實在是耐人尋味，畢竟窮人不想盡辦法賺錢是養不活自己的，要是工作機會多、社會風氣好，誰會鋌而走險犯亂子?而且幹傷天害理的事也都得背後有人才有膽子做吧？
7樓：
記得之前看了菲茨杰拉德 《了不起的蓋茨比》，裡面有段話是這樣的，我覺得很符合題主的意思。
「人受困於他的經濟水平成長環境，都是有其思想的侷限性的。你看到的這些劣根，或許是乙個身處窮苦環境中的人賴以生存的能力，奸詐，狡猾，背信，唯利是圖…都是他們在這個黑暗森林裡學會的法則，你成長於乙個優渥的環境，父母從小教導你要誠信善良，他們並沒有你的條件，生活告訴他們則是：資源是稀缺的，人心是險惡的，不欺負別人自己就會被欺負。
排除此之外他們可能是個盡職的父親和丈夫，你就能說他們是壞人麼，我看是這社會太殘酷把人逼成這樣子罷。」
8樓：往事情仇待如何
說貧窮是「萬惡」的其中乙個誘因，我可以理解。
畢竟因為受不了貧窮而走上「惡」路的人不少。
但是說「貧窮是萬惡之源」，我就不贊同了。
我們雖然窮，但我們不去偷，我們不去搶，不屬於自己的東西我們不會拿。
另外，如果「貧窮是萬惡之源」，那麼，某些一生下來就是富二代、星二代的，他們貧窮嗎？
很明顯，他們不貧窮！非常不貧窮！
那，為什麼他們還會走上「惡」路呢？
9樓：夜雨烟花
當一些人沒有錢或者並不富裕的時候他們考慮他們生產環節對環境的影響，而是只考慮他們自己的收益，例如燒麥秸稈！準確來說是會造成negative externality of production
10樓：
窮則思「變」，富則思淫。如此看來，財富才是萬惡之源。
然財富本無善惡屬性，慾望一起，便有善惡之分。此善惡在人心，而不在財富本身。
用一位先生的話來說，菜刀本無善惡，菜刀可以傷人，菜刀亦可以砍菜。
財又為養命之源，分文錢也能難倒英雄漢。蘇秦說：「貧窮則父母不子，富貴則親戚俱畏。
人生世上，勢位富厚，蓋可忽乎哉？」雖蘇秦其人其事，因立場追求難加評斷，但他的話卻不能說沒有道理。
11樓：梁興揚
我有窮徒弟，也有富徒弟，而窮徒弟
窮面臨道德上的考驗就會比富人多，
窮就難以通過讀書改變命運，窮人家的孩子得在家幫忙做事，沒時間去讀書複習，
窮就難以有見識選擇最好的道路，
窮就難以打扮自己讓自己得到最好的狀態去做事。
窮就意味著退卻，很多事情真的想都不敢想，
窮就意味著難以堅強，因為他們身邊都是失敗者。
窮就意味著父母蔽塞，哪怕他們選擇了正確的時候也有人拖累他們。
窮就意味著身體很難有富人家孩子那樣健康，甚至從遺傳上都是不健康的。
窮就意味著家庭不是支援，而是負擔，當大部分人畢業後發現錢不夠用吐槽著自己工作了，不能花家裡錢的時候，那些人在讀書的時候就應該開始想辦法給家裡賺錢了。
窮就意味著絕望，富親戚都怕窮，根本不知道做什麼。
所以窮人的確比富人更容易犯罪，更容易顯示出低素質。
但是貧道一直覺得，慶幸我們是在這樣乙個時代，我們不用面臨生死考驗，貧道有徒弟是真窮人出身，二十多歲了也帶自己家裡人脫貧了。
只要願意讀書，願意思考，願意持身正大，在這個時代就會有路去走。
面對窮人，我們絕對不應該給他們打上犯罪份子的標籤，富人也會犯罪。
面對窮人，我們應該尊重他們，因為他們最需要的就是尊重，這種尊重不是讓他們佔便宜，也不是你弱你有理，這個並不是尊重，而是變相的歧視！而樂於享受這種歧視的人，就算是有志氣，也不是有尊嚴的人了。
而是應該把他們當身邊一樣的人看待，知乎上大部分人還是白領，可以和你們一起工作的窮人，都是辛辛苦苦考上大學，辛辛苦苦在養家的人。大家把他們當一樣的人看呆就好，這個就是尊重，也是最好的理解。
而那些在讀大學的人，如果你室友有窮人，請不要因為他窮就把他放在圈子之外，而應該因為乙個人的品行，而決定結交不結交。
對於辛苦工作，努力讀書來脫貧的人，我們把他們當一樣的人看帶就是最好的尊重和理解。
對於那些走歪門邪道懶惰吸毒的窮人，我們把他們和那些走歪門邪道吃喝嫖賭吸毒的富人一樣看待就好。這個就是尊重！
以下是補充
普通人想幫助窮人的人來說，幫助孩子是最好的，給貧困的孩子援助午餐還是書籍，都是在幫他們的未來點一盞燈。對於成年的窮人不願意工作的，想走歪門邪道的請不要有同情心，最好遠離，就算不能遠離也應該小心，這種人對人一般不會有什麼好心思。而對於那些辛苦工作的，但是家裡遇到困難了，救急可以，救窮不行，古人曾說救急不救窮。
如果你是老闆，你遇到了乙個窮人走投無路了，請給他乙份工作，讓他自己養活自己，而不是直接給錢。
通過加強對貧困地區的教學投入，會幫助貧困中有能力的人去讀更好的大學去做更多的事情，這樣對整個社會的人才儲備都是大大的增強。
通過加強貧困地區職業教育的投入，窮孩子中沒能力的，也有一技之長在社會上生活，也不會再墮入貧困。
授人以魚不如授人以漁，面對窮困，我們應該做的是教他們有一技之長來擺脫，而不能像歐美某些國家那樣，窮人生幾個孩子不工作，吃福利比努力工作的人拿的錢還多。
窮是萬惡之源嗎？
恰恰相反，財富才是原罪。之所以貧窮會被認為是原罪，是因為無惡不作的中產階級控制了新聞傳媒，壟斷了話語權。貧窮的根源是什麼?財富是原罪，仇富是公平正義的源動力 雨歇總在不覺間 還是人性吧，人體是牢籠，思想通過各種法規教條做鎖鏈來束縛人性，但是生活的窘迫，精神的絕望會導致身體無法負荷而失去對人性的束縛，...
為何普魯士被稱為萬惡之源？
劍八仙 本來葡萄，板牙，大媽和法妖摸索出了一套殺光原住民後再移民的殖民發家偉光正的金光大道，你一蝸居北方的日耳曼蠻夷硬是修煉出一套用工農剪刀差發家致富的邪路，你不是惡人誰是惡人！ 拜羅伊特龍騎兵 二戰結束，要找背鍋的，又不敢徹底打垮德國，同時又被普魯士打怕了，就把當時不存在的普魯士拉出來給德國擋幾刀...
嚴良和普普是萬惡之源嗎？
當然不是了 看得出題主是非常討厭嚴良和普普從而導致暈輪效應，以偏概全，所以簡單粗暴的反駁最爽利 既然題主是從本劇出發 我是最近追這個劇的，我看了以後一直覺得如果沒有嚴良和普普就不會有這一切，普普就萬惡之源 那你告訴我 張東公升殺岳父岳母關嚴良普普什麼事？張東公升殺妻子又關嚴良普普什麼事？張東公升殺這...