1樓：劉同志
當然是，而且是唯一正確答案，因為私有制是文明的基礎，文明是不平等的起源，不平等是最大的惡。
但是要回到平等，就必須要回到群居生活出現以前的時代，還不存在社會，自然也沒有階級。人與人斷絕一切交流，大家自閉生活。
2樓：「已登出」
可繼承的私有制是萬惡之源
私有制的反面並不是公有制，因為公有制某種程度上來講還是私有的。
私有制的反面是對繼承的破壞，是更純正的私有制，即我的財產只是我的財產，我的財產與我的兒女配偶父母無關。
3樓：光明與希望
先說答案：不是
其次，我反對私有制什麼的說法，這種說法本身就給人一種獨佔，自私的感覺。
在我眼裡，只有產權分明與產權不明。我們通常說的公有制，其實不是公有，那是國有，那玩意給你分紅嗎？那是皇帝有，大臣有。
真正意義上的公有制，就是我說的產權絕對不明確的情況，一群人有一堆財產，那麼這些財產到底是誰的？這群人的啊？
到底是誰的？？！
好吧，不知道...不明確，不清晰。
一些財產連是誰的都分不明，說不清，就這還想發展經濟？？？
目前看來，真正可行的公有制只有夫妻公有制，夫妻倆錢放一塊花，但即使這樣也要建立在感情好，互相信任的基礎上。而且不少夫妻仍然會吵起來，建議左人先結個婚，和愛人公有制一下。有人會說了，我們要公的不是生活資料，是生產資料。
我尋思不是一碼事麼？都知道生產很重要，那麼生產資料問題就更重要了。你生活資料都公不利索，還擱這公生產資料？
咱別的不說，朋友之間共同出資創業都有可能產生矛盾，這還是股份制下產權分明。如果公有呢？說不清你我呢？
哎呦我想想就頭疼。
人類的一開始必然沒有好的制度，肯定是也想不到要分你我，大家公有，後來越玩越不對勁，發現產權不明阻礙了發展，就必然會改掉，就這麼簡單。為什麼會出現什麼物權法？別問，問就是資產階級法權？？？
依我看，那是為了符合人類發展的需求。
那有人說了，這種財產是有錢人才有的，窮人沒有。你是不是精資？
好吧，我在這裡表下態，本人無產階級，也在精神上無產階級。你說我反感貧富差距麼？反感貧富差距過大。
那假如說要是把馬雲的錢給我分幾十萬，我當然支援，產權分明嗎？分明！
但還是說，以後馬雲的錢，我們一群窮人公有，我第乙個反對！這些錢到底誰的？我們的。
到底誰的！！？
好吧，產權不明...
股份也是乙個道理，那麼問題來了，你們說要乾掉資本家？你可以把股份分散化給工人用大量的小資產階級來代替無產階級和資產階級。有人說了，那以後還會兼併怎麼辦？
我也沒辦法（攤手）。或許在稅收制度上改革吧。
我承認原始社會存在公有制，但我否認原始gc，那叫野蠻人制度。完
4樓：孤獨的G
不是。私有制，資本主義制度是不是「惡」的？是，但他不是「源」。真正的「源」，是等級制。
知乎上有人說私有制就是等級制。我個人認為這是不對的。私有制離我們的生活更近，他站在前面，幫另乙個制度頂了大帽子。
私有制是經濟分配制度方面的等級制，在它後面，還站著乙個政治分配制度方面的等級制。有特權的地方，就有剝削，但有剝削的地方，不一定都是經濟剝削。
舉個例子：公有制社會，每年，要不要選舉標兵（標兵只是例子，可以改為農民勞模代表），去接受列寧同志的表彰？如果有的話，這個標兵可以按需分配嗎？
當然不能，人人都想當標兵，但紅場就那麼大，怎麼辦？當然是選舉。通過公平的選舉,我們選出了村里最優秀的勞模標兵。
可就在接受列寧同志表彰之後，突然出事情了！生產隊裡面的兩塊蔥地，都被人踩死了……怎麼回事？一下發現，一塊蔥地是被村里的二賴子踩死了，另一塊是標兵接受表彰高興，人生第一次喝醉酒之後，撒酒瘋踩死的。
好了，現在問題擺在村長面前了。他該怎麼辦？二賴子當然好說，公事公辦，通報批評。
那麼標兵怎麼辦？標兵是他們村自己選舉選出來的，他們村選來選去，就選出乙個破壞集體財產的標兵？以後模範村還怎麼評選？
這時候是個村長。可能有三個人會選擇把標兵這件事大事化小，小事化了……標兵還是那個優秀的標兵，村里一切正常。那麼我們來說，這種處理方法，對三賴子公平嗎？
這是不是標兵的一種特權呢？這是正義的麼？可他涉及到私有財產麼？
5樓：ZRandom
私有制本身是促進勞動積極性的，效果非常明顯，對人類社會進步有巨大貢獻。
但當它結合了繼承制後，就變成了萬惡之源。
這個社會上所有的矛盾，都可以概括為「德不配位」。一些企業家為這個社會帶來的巨大貢獻，所有人有目共睹。他每天開銷百萬，住最頂級的房子，找最完美的配偶，我都沒有意見。
但是他們的後代，對這個社會有什麼貢獻呢？憑什麼也能享受這種待遇呢？
資本的增殖，讓這種不公平日益加劇。資源與能力日漸失衡。
當大量有能力的人只占有少數社會資源時，社會就會通過劇烈的變動，重新分配資源。
6樓：不宜討論
私有制當然不是萬惡之源。
在社會主義的設想中，生活資料顯然是私有的，而且按勞分配，不是平均分配，更不是按需。
共產主義設想中，生活資料是不是私有的已經毫無意義，就像現在沒有人去囤空氣(特指一般隨處可見的那種)一樣。非得說是私有的也無所謂(但是沒必要，我爺爺那一輩的人在家裡囤樹枝柴火，我們不反對這種私有，但是最後還是給丟掉了)。
關鍵是「生產資料私有制」或者說「資本」的私有。單純是這個私有也沒什麼，關鍵是更進一步的通過生產資料的私人占有，造成了生活資料的分配不均。造成窮人住不起房，上不起學，被迫出賣勞動之類的現象。
所以說，「生活資料」的私有並非萬惡。每個人應當能占有足夠的生活資料(共產主義——但此時已經無需以私有強調歸屬了)，至少也要占有等同於自身貢獻的生活資料(社會主義)。少數人壟斷，而導致分配不均是錯誤的。
社會主義和共產主義的目標就是解放這些私有，將他們從資本家手裡奪回來，分給他們的生產者(也包括資本家的勞動所應得的那乙份——當然，此時他們已經不叫資本家了)。出於現實的考慮，要做到這樣的分配，必須向「生產資料私有制」開戰。
總之，如果生活資料按對社會的貢獻貢獻而合理的分配，並歸於勞動者私有是正義的。那麼生產資料屬於資本家私有的制度，便是導致這樣的正義的分配無法實現的主因。因此在現實上就是「萬惡」的源頭。
資本主義的理論強調以私利驅動主觀能動性，共產主義的理論既肯定私利驅動(按勞分配)，又主張避免因為資本控制分配，導致分配和貢獻不對應(這個現象最終又導致私利驅動的失效，即資本控制分配，導致不勞而獲)。這是社會主義的乙個思想方面。
至於共產主義，那個相對來說比較遙遠，可以暫且不談。
7樓：靖宇者
是誰告訴你的私有制能促進發展和繁榮？
你以為農產品產量的提高是因為包乾制嗎？事實上是因為化肥。
窮人擁有自衛權、信仰自由權的時候私有制才有作用。否則失去了基本人權的窮人會被奴役。拔了刺的蜜蜂，被勒著脖子的魚鷹還能掀起多大風浪呢？
8樓：「已登出」
更準確的說，馬太效應、貧富兩極分化才是萬惡之源。從歷史上看，私有制確實是導致了馬太效應、貧富兩極分化。然而，如果能找到出路，讓私有制不再導致馬太效應、貧富兩極分化的話，那麼私有制就不再是萬惡之源了。
9樓：LLL ZZZ
私有制只是生產力發展到一定水平下的產物。
生產力極端低下的時期，不共有生產資料和產品，大家都活不下去的話，當然是公有制的。
當生產力到了不共有還能活得下去的時候，自然會有人不再願意把生產資料和大家平分。因為這個時候，生產力和達到使用價值目的之間的關係，基本上還是以靠積累。換句話說，就是雖然大家都餓不死了，但是如果大家平分，那麼誰都幹不了什麼，是浪費，只有一部分有能力的人，積累匯聚生產資料，才可能做一些發展的事情。
這個時候凡是有點想法的人，都會想要積累資產。
而到了生產力高到大部分人的使用目的不再被生產力限制，或者人的能力可以通過其他方式明顯證明的時候，私有制又變得不必要了。簡單來說就是如果大部分人做隨便什麼事情，都是免費並且做得成的時候，那麼就會不那麼想要積累財富了。
而在上述各個階段之間，向新乙個階段轉化的時候，舊有的形式可能成為阻礙，但不是必然的。總的來說生產力/科技決定一切。如果三次世界大戰打完，大家都撿瓶蓋了，那麼恢復原始公有制是理所當然的。
窮是萬惡之源嗎？
恰恰相反，財富才是原罪。之所以貧窮會被認為是原罪，是因為無惡不作的中產階級控制了新聞傳媒，壟斷了話語權。貧窮的根源是什麼?財富是原罪，仇富是公平正義的源動力 雨歇總在不覺間 還是人性吧，人體是牢籠，思想通過各種法規教條做鎖鏈來束縛人性，但是生活的窘迫，精神的絕望會導致身體無法負荷而失去對人性的束縛，...
為何普魯士被稱為萬惡之源？
劍八仙 本來葡萄，板牙，大媽和法妖摸索出了一套殺光原住民後再移民的殖民發家偉光正的金光大道，你一蝸居北方的日耳曼蠻夷硬是修煉出一套用工農剪刀差發家致富的邪路，你不是惡人誰是惡人！ 拜羅伊特龍騎兵 二戰結束，要找背鍋的，又不敢徹底打垮德國，同時又被普魯士打怕了，就把當時不存在的普魯士拉出來給德國擋幾刀...
嚴良和普普是萬惡之源嗎？
當然不是了 看得出題主是非常討厭嚴良和普普從而導致暈輪效應，以偏概全，所以簡單粗暴的反駁最爽利 既然題主是從本劇出發 我是最近追這個劇的，我看了以後一直覺得如果沒有嚴良和普普就不會有這一切，普普就萬惡之源 那你告訴我 張東公升殺岳父岳母關嚴良普普什麼事？張東公升殺妻子又關嚴良普普什麼事？張東公升殺這...