1樓：遼東柞
道理和人的活動同時存在，為了去追求道而離開了人的活動，道理就不復存在。這句話的意思是：理論是為實踐服務的，也就是道理是為做事服務的，如果脫離了實踐，也就是脫離了應用，道理就沒有任何意義。
就這個意思來說，簡寫比較準確。
2樓：以友輔仁
道不遠人，人之為道而遠人，不可以為道。這句話的意思是，人在認識和實踐中，不論大事小事，都是提高人能力的良好途徑。重點在於不論大事小事。
而「人之為道而遠人」是重點強調「遠」，有的人以為只有高逼格，高大上才能叫做得道，卻忽略了小事，忽略了身邊事。
所以，想要正確認識和實踐，一切事物都可以作為我們進步的途徑，而不是好高騖遠，故意高逼格來顯示自己。
3樓：東大街常無觀
「道不遠人。人之為道而遠人，不可以為道。」我理解，這句話說的是人。孔子的「為道」是人以知識和真理教育他人。
這句話正確的翻譯是：道不排斥人，如果某人為道卻排斥人，這個人不能為道。
比如，某人當教師的，說他的學生是笨蛋，朽木不可雕，那麼這個人顯然不能為師道。
再比如，武漢某作家認為她的觀點才是真理，反對她的人都是極左，白痴。這不是知識分子之道。
「道不遠人，遠人非道。」說的不是人，是道。道不排斥人，排斥人的不是道。
兩個角度都是對的，核心思想是道不遠人。孔夫子的意思是人要為道，就必須有教無類。
遠人非道。道必須深入人心。這話不知道是誰說的，如果是你說的，你比孔夫子還高一籌。佩服。
4樓：稽古明今
兩種版本意思基本是一樣的。道不遠人是儒家的說法，換成今天的語言：道是普世價值，符合人的常識與通識，都是可以身體力行的。
但是問題說明裡面引用的原文提到了不同的內容，是出土竹簡這樣編連在一起嗎？還是提問者自己的聯想？
伐柯那段的解釋是誰作的？能確認切合詩經原意嗎？原意應該是「榜樣不遠」，但解釋恰恰相反。
孔子那段話彰顯自己按照「君子四道」是不合格的，但也可以做君子。是不是意味著道不是照葫蘆畫瓢、榜樣往往沒有，但道在人人心中，一樣可以身體力行。這樣來看，「以人治人」似乎應該以「以仁治人」才對。
5樓：幽靈
不太懂先秦思想史，胡說幾句。很明顯兩句的區別在於對「遠人」的限定不同，從這點上看是不同的（不過如果認為前句重點在於遠人這一結果，人之為道只是詮釋之一也不是不行，不過就需要旁證比如「人能弘道，非道弘人」之類的）。但不同的思想體系（即使是儒家內部）中對人和道的定義及其關係往往不太一樣，如果認為人與道本就是一體兩面，那麼是否可以說「道之遠人」就必然地與人發生關係從而可以視作「人之為道」的一種表現？
這樣一來恐怕未必不同。當然，以上只是乙個民科的胡言亂語罷了。
6樓：陳剛
完全不一樣。
道不遠人，遠人非道。是從理上，說乙個現象。
而子曰是從事上，說乙個道理。
說現象就是搗糨糊的人幹的事。好比講道理，網上哪個不是高手。有用嗎？
說道理是為了引導人們不走彎路。這是可以操作的。
7樓：
在翻譯這些經典時，很多人都直接加了很多自己的觀點，生怕不懂古文的人看偏，卻不會懷疑自己也解錯了。
道不遠人。就是道不遠人，不會離人遠。就是造端乎夫婦。
夫婦，普通人。道於普通人都是日用不覺的。恰是在《中庸》這篇的上篇說的內容，何就在這句話上解成「近道的人」呢？
不顧上下文，罔顧原意，任意斷句斷章取義，真很可惡。
道不遠人，人若創制的道而遠人，不可以（遠人的道）為道。道，有道、墨、法、名等等，也包括儒中的孟荀之辨與理心之爭，事實上，還包括每個人的認為的道。若這些「道」有遠離人，不近人情，不遵自然之情的，不能把看成君子之道（中庸）。
反之，卻近人的，是百姓日用不覺的，也是聖人修治的，近於道德經所說的「和光同塵」，既可以發光，又能與塵共舞。這才是道。
執柯伐柯。柯樹形態各異，用柯木做的斧來做新斧，執著大概，只要做成像適合不影響新斧使用的樣子就可以了（改而止），不用求全責備，非「睨而視」，使一模一樣才肯休止（怎麼看都「猶以為遠」）。
因而才有「己所不欲，勿施於人」。誰都不能複製別人，做自己，並做到大體關鍵正確的就可了，所以君子和而不同。
如此才用，孔子四未能來表達，有些事不是不願為，是不能為。非要求全之毀就「遠人」了。
庸德之行，庸言之謹。這段處理得相當耐人尋味，世俗變質的依據，也使「言顧行，行顧言」變得真「中庸」。在《易傳·文言·幹文言》中有類似說法「庸言之信，庸行之謹」。
用言要信，用行要謹，使邪不用，儲存真誠，善於處世而不好自喜功，這樣德博大而能使物因此而化。相反，把德當用（庸），把言不用「信」而用謹。使德不足而不得不勉強以為自己有德，愚而好自用，這叫「有所不用，不敢不勉」。
言有餘，能看到事物的根本問題，就是不敢盡。怕「鋒芒畢露」，怕得罪利益集團，謹慎而不敢盡言。若言得其禮，行得其義，何言不可盡？
何言不能盡？然而所謂的「長者」，常告戒不可太尖。而不尖，何以知道自己不足？
不知錯何來改正？固守以為對的，就是好的？非要力行走錯，才算真錯？
不能通過辯論，知自己的缺失？
我看，未必。只不過是社會意識流中，需要這種固化思維來壓制創新思維，以保證社會意識的短期內相對穩定。這是難以撼動的客觀因素。然而，這不是健康向上的思想體制。
所以，「行顧言，言顧行」，沒料的以為有料，有點料的以為很有料。所以，要「取乎上得其中，取乎中得其中」。孔子說，「胡不」。多少人揣著明白裝糊塗？
《詩詩·鄘風·相鼠》：「人而無禮，胡不遄死？」《·鄘風·相鼠》：
「人而無禮，胡不遄死？」《詩詩·唐風·杕杜》：「嗟行之人，胡不比焉？
人無兄弟，胡不佽焉？」《·唐風·杕杜》：「嗟行之人，胡不比焉？
人無兄弟，胡不佽焉？」《史記史記·張耳陳余列傳》：「苟必信，胡不赴秦軍俱死？
」《·張耳陳余列傳》：「苟必信，胡不赴秦軍俱死？」《漢書漢書·韋賢傳》：
「黃髮不近，胡不時監？」·韋賢傳》：「黃髮不近，胡不時監？
」胡不，就是何不。在用語境中就是：何不慥慥然！
為什麼不是坦蕩蕩的？而是要「行顧言，言顧行」，德不足而勉強有德，言可盡而不盡，以為了不起？！孔子都有四未然，有四未然就不是孔子了？
所以己所不欲，勿施於人。事若是不能而非不願，則不能責備求全。事若是不願而非不能，方可責備成全。
能與願，乙個是客觀造成，乙個是主觀造成。外不可以勉而內可求，故對外己不欲，勿施人。而內修是君子必修。
對君子而言，主觀是能改的，必無不改之理。求人而成君子（若對方也志於君子），必有盡言，而不會「不敢盡」。
就到這吧。能懂的，也懂了。不懂的，也不願懂。
8樓：一介臣
如何理解「道不遠人，人之為道而遠人，不可以為道」？當儒家講「道」的時候，在講些什麼？
參考閱讀
「天道遠，人道邇，非所及也，何以知之？」(《左傳.昭公十八年》)
「道者，非天之道，非地之道，人之所以道也，君子之所道也。」(《荀子.儒效》)
當「道」出現在儒家典籍中，無特殊情況統一按「人道」理解，「君子之道」、「先王之道」都是同理。
(人)道與天(道)的關係是這樣的：命自天降，性自命出，情生於性，道始於情，始者近情，終者近義，知情者能出之，知義者能入之。
天→命→性→情→道→義
9樓：善氏
我認為是不一樣的。原文的「遠人」前邊是有「人之為道」這一限定條件的。簡寫後去掉了限定條件，「遠人」的外延擴大，自然就不同了。
10樓：誠實的豬不戒
譯文有很多問題，不知是誰寫的譯文。下面筆者分三段試譯一下：
子日：「道不遠人。人之為道而遠人，不可以為道。
《詩》雲：『伐柯伐柯，其則不遠。』執柯以伐柯，睨而視之，猶以為遠。
故君子以「人」治人，改而止。忠恕違道不遠，施諸己而不願，亦勿施於人。」
孔子說：中庸之道，離一般人不遠。如果有乙個人，他所製作的「道」，遠離了一般人，那就不可以算是真正的「中庸之道」。
《詩》有說：「砍木頭來製作斧柄啊，製作的準則法式並不遠，（手上砍木用的斧頭就是。）」可邊拿著舊斧柄，邊製作新斧柄，眼角還要時不時來回掃一下以比較對照，這種做法還是太遠、太麻煩了。
君子用一般人的標準去整治百姓，讓他們自己發現不足並改正就行了，（根本不需要搬出什麼很高的準則）。而忠恕，離「中庸之道」並不遠啊，別人施加給自己的言行，自己不樂意，不要再施加給他人就是了。
「君子之道四，丘未能一焉：所求乎子，以事父，未能也；所求乎臣，以事君，未能也；所求乎弟，以事兄，未能也；所求乎朋友，先施之，未能也。」
至於「君子之道」啊，有四個，我就連乙個都遵守不了：要求子女做到的，自己對父母卻未能做到啊；要求下級做到的，自己對上級卻未能做到啊，要求弟弟做到的，自己對兄長卻未能做到啊；要求朋友做到的，自己卻不能先做到啊。
「「庸言之信，庸行之謹」[1]，有所不足，不敢不勉；有餘，不敢盡。言顧行，行顧言，君子胡不慥慥爾！」
[1]：《中庸》原文作「庸德之行，庸言之謹」，當以《易傳》中「庸言之信，庸行之謹」為正（言、行相對文）。這句似為古語而為孔子所引述。
（「君子之道」難啊！有句古語是這樣的）「簡簡單單的一句話，也要使它有足夠的說服力；普普通通的一件事，也要毫不懈怠地做。」（那些君子們，）要是還沒有兌現自己說過的話，就不敢不努力去做！
要是自己有能力兌現，事先也不敢把話說滿！說話時，考慮著自己能否辦到；踐行時，考慮著自己說過哪些話。努力使言行一致，君子便是這般的踏實啊！
（而我卻未如君子般踏實，因而也就難以遵守「君子之道」啊！）
子曰 朝聞道夕死可矣。這個「道」什麼？你的道是什麼？
草地上的羽毛 能在這裡回答這個問題基本上都沒有怎麼理解的，也包括我自己也只是理解個皮毛而已 我理解的 道 便是我的交易思想，我的無聊交易罷了 小賤 我想說最近不要和我談古文。因為我身上發生了一件讓我對傳統古教育失望透頂的事情。隨便說幾句，算是發洩一下吧。也不具體指哪家機構。我女兒幼兒園中班參加了10...
天命之謂性，率性之為道，修道之為教。怎麼理解？
梧桐樹下讀書人 性 即事物的自然本性，是事物與生俱來的，所以說 天命之謂性 率性 就是做事需遵循事物的自然本性，用道家的話來說是 順其自然 用馬哲的話來說就是 按客觀規律辦事 最後一句話就很好理解了，按照以上的做法自然就能夠做到教化世間。 徐曉軼 這種問題最討厭了，知道我就是個工程師，這種咬文嚼字的...
什麼是道 凡塵淨土不一而得，什麼是道。？
三青楠崇 道是萬物的生存法則，大到宇宙蒼穹的規律法則，小到微觀生命的生存密碼。所謂得道，是生命體在 有限 與 無限 中，找到了最適合的延續存在方式，萬物有道，眾道制衡。凡塵淨土不一而得 無論是柴公尺油鹽醬醋茶的人間世俗 凡夫俗子道還是聖者所住 無濁垢染的往生淨土 佛家之道都有存在的道理與價值，各求其...