1樓：935a
真的是最正確的嗎？
蒸的絕對正確！這是唯物主義的態度，不信你試試？哈哈。
人的意識好像是三層，最下邊兒面對現實，老天總是對的！絕對正確。中間是面對人的頭腦，假設、推理和結論，這裡面可對可錯，人自己的判斷會出錯會誤判。
最上邊是人的價值取向，好與壞是從心而來，看自己的真心，看自己的喜歡。
人對老天要堅信！人對自己要存疑，人對內心要明心見性，不同層次不同心態不能混淆，人的道德是分層。
2樓：人的哲學創作著
沒有調查就沒有發言權，對於這個孩子來講到底是什麼原因導致的，需要對孩子談心，詳細了解，再通過一系列的心理測試來具體分析。做出結論需要給出支援你的結論的事實依據。而不能說我根據哪個理論得出乙個什麼樣的結果，只知道死搬硬套，書呆子乙個，就像按圖索驥一樣愚蠢
3樓：「已登出」
沒有對錯，在不同的正規化評價下是不同結果的，每個人都有不同的正規化評價，而所謂相對的對，只是大多數人所認為的對，而哲學卻是乙個很個性化的思考過程
4樓：
我認為哲學無對錯哲學強調的是邏輯
不符合邏輯的那不是哲學
也就是哲學只負責解釋解釋的通就可以
但是究竟是不是這樣那不是哲學的事
5樓：魔鋼旋影
沒有對與錯，只有認同或者不認同，就像成王敗寇一般，你是主人，你覺得那是對的那就是對的，錯的那就是錯的，只在乎你自己的本心
6樓：小擦
答案是沒有。
因為連「正確」「錯誤」這些概念都是沒有定義的，除非在一套完整的哲學體系中定義了對錯之概念，才能知道什麼是對錯。比如在邏輯學上定義邏輯推理的對錯，不符合邏輯的推理則是錯，反之亦然（通過基本原理定義是否符合邏輯），而且很多哲學體系，幾乎是所有的體系，都採用了邏輯學這個模型，即在體系內部邏輯自恰，這個體系就是對的，否則是錯的。當然，這也還是採用邏輯基本原理定義對錯的。
題主在題目的對錯可能是站在「社會學/心理學/教育學（等科學）」而不是「哲學」角度的考慮的，「『不想學習』和『環境問題』導致這個學生學習不好，哪個是客觀事實？」，這就需要用科學知識分析到底是什麼讓學生成績不好，但此處，對錯還是基於「科學」這個體系之下的定義得出的。在題主沒有定義任何對錯的情況下，答案只能是「沒有」，因為沒人知道你問的對錯是什麼。
7樓：王今口
這個問題的答案本身也是哲學觀點，所以如果題主認為某個答案對的話，那就說明題主相信哲學觀點有對錯。感覺邏輯上又變得很暈了。。。。
8樓：
羅和韓的回答基本差不多了。
舉點小例子吧。
俗話說：「廁所裡的石頭——又臭又硬。」 在這句話裡面，廁所和我們對於廁所的常識，構成了乙個知識體系（參照系，座標系，價值觀……），又臭又硬是乙個哲學觀點（運動體，函式曲線，價值判斷……）。
聯絡這兩點，我們認為這個觀點是正確滴。
然後，某賓館的衛生間裡有一塊石頭做的香皂。這個事情就成了前面這一整套體系和觀點的乙個反例。那麼上一段我們說的觀點是錯的麼？
不是這樣的。只是因為這個石頭香皂已經超出了前面的知識體系所包含的範圍。
說到這裡，我不知道我說清楚了沒。
至於哲學觀點有對錯麼？ 這個問題相當於問，地球有對錯麼？石頭有對錯麼？
花花草草有對錯麼？ 是因為這個問題中，沒有參照系，沒有座標系，沒有價值觀可以言說。所以問題無法回答。
相同滴，日常生活中的爭論，分歧，其實大多數是價值觀，參照系，座標系，知識體系……的差異。想要有確定的結論，只能是統一價值觀，參照系，座標系，知識體系……
如何看待「沒有對錯，只有立場」這一觀點？
趙丹 對錯有兩種不同的含義，一種表達是或不是，真或假，事實存在不存在，方法能不能達到預期效果，這一類對錯顯然是有的 另一種是價值判斷，表達好或不好，事實上價值是一種度量而不是判斷，要做價值度量就需要有價值座標系，就要確定原點，這個就是立場了。 灰色格調 哈哈仁者見仁智者見智，自己體會 個人覺得很多觀...
這世界有真的對錯嗎，對錯那麼重要嗎？
泉 炁 對與錯是對世界萬事萬物的認識！這個世界是二元對立的世界。生在這世界就得按照這世界的規律來，不然必有餘殃，不想在二元的對立世界就去修行吧！再由二到一！寂靜的彼岸。 SigurRos 非常重要。而且不要用如此簡單的二分法去理解世界。對錯之間有無限多的組合，並且要加入時效因素 空間因素 環境因素 ...
婚姻裡真的有對錯嗎？
辰夕的美夢 沒有對錯。三觀不合，其實就是根本問題。只要認真溝通，真的相互理解，這種磨合需要時間，也需要方向。真的無法調和，矛盾太多，就不是對錯的問題了。 莫愁 分事情看呀，怎麼可能一概而論。家具白色還是綠色，洗了碗要不要擦乾再放這種事情商量一下妥協一下也沒什麼，本來就沒有對錯之分。可是關於人品 待人...