1樓：模因論
本質上不一樣。數學的抽象基於邏輯事實。藝術抽象範圍更廣，可以基於事實也可以基於感情和經驗，後者在藝術領域佔據絕大多數。
但是藝術和數學完全可以互相交融。比如說AstulJurond居容臺字母，就是根據數學中的拓撲學（topology）創造的
居容臺字母符合圖騰
2樓：郭昌鑫
當然不一樣，數學的抽象，是以感官對物質世界的認知為元素，為了推理和得出一般性原則的思維。而藝術中的抽象，是以物質世界對人類精神產生的感受為元素，以獲取體驗和畫面化認知為目的的思維。他們的元素不一樣，目的也不一樣。
3樓：鄧厚厚
個人覺得沒什麼兩樣，藝術的抽象涉及太廣泛，數學按歸類來說它是創造出來的，才有了數學的文字元號，然而這些文字元號在當時也許就只是記錄的作用，但是現在對於我們來說它有兩個成分，乙個是記錄作用，乙個是藝術，不然也不會有去探索古文本的事情了吧。所以我覺得數學包含於藝術，所以兩者的抽象即是包含與被包含關於，抽象那就一樣了吧
4樓：DAISY
個人觀點~我覺得不一樣，數學抽象是客觀邏輯思維基礎上的抽象，藝術抽象是視覺感覺發散思維基礎上的抽象，畢卡索能畫出那麼抽象的畫，但他並不能很好的理解數學，所以我覺得數學與藝術是兩個派別，沒有太大的關聯
學數學的有沒有覺著極限這個抽象概念抽象的高階抽象？
極限的想法和概念，其實是很直觀和初等的。無論是幾千年的古人，比如莊子的 一尺之棰，日取其半，萬世不竭 還是目前讀小學初中現代小孩，對極限的直觀理解都是很自然的，比如這裡莊子的重點是指 0 eeimg 1 不管 多大。而我們的微積分讓你常做的習題之一是 兩者是不矛盾的。大家之所以感到極限學習困難是由於...
抽象代數和群論講的內容不是一樣的嗎，為啥物理學專業課群論不叫抽象代數？
孤傲的奮鬥者 好像內容上並不太一樣，至少我和物理系同學交流後的感受就是他們可能更加注重群表示論裡面的內容，還有回去研究SU3上的一些群結構，這個可能在Artin裡面才會有這些內容。在國內的數學系教材基本上還是以群環域的引入然後再去引入galoris理論為主，如果要高階的話可能會偏向於同調論還有De ...
天賦角度來看，對抽象數學語言的學習和使用能力與複雜空間想象力，哪個對理論物理 計算物理研究更有幫助？
後者強不如去做低維拓撲，那也是個異常豐富的世界。但對物理來說還是前者吧，有些人連c 的語法都沒法理解，後來就quit了，比起抽象數學語言，這根本不算什麼吧？學會說話至少是基本的。 floor theory 前者吧。大多數數學對空間想象力要求並不高。實際上很多現代數學的工具 同調論，示性類，幾何群論，...