什麼樣的哲學會反對知識或科學？

1樓：yss

在提出哲學和科學這兩個詞之前，人類就開始了哲學和科學的征程。交織發展，無所謂反對和促進。沒有什麼比一堆打倒另一堆更爽的想象了，但僅僅是想想而已。

2樓：shengmingshu

沒有哲學會反對知識或科學，只有對哲學不了解的人，反對知識或科學的是過去的封建思想，封建意識。但是不管反對與否，知識和科學始終推動社會發展，從來不以一些人的思想或者意識而改變，歷史已經有無數的事實來證明這個結果。

3樓：雲悠水澈

這個問題並不能簡單化。什麼是哲學？知識、科學？在什麼語境下問？這樣提問的寓意和目的是什麼？

一般來說哲學以求真為要，他不反對知識、科學，同樣也不反對神學。哲學反對的是迷信，包括迷信知識和科學。就如以往反對迷信神一樣，幾乎所有好的哲學也反對將知識、科學神話，當作真理。

廣告：如何用小筑做讀書筆記？

4樓：吳毓

1.哲學是「愛智慧型」之學，本質上就是對知識的探尋和追求，因此理論上沒有反對知識的哲學。當然，對什麼是「知識」的理解是有歷史侷限性的。

2.關於哲學與科學的關係問題，通常認為哲學對科學的超越，是高於科學的存在。也有不少哲學家同時也是自然科學家，比如笛卡爾的哲學就是以數學為起點的。

（孫正聿的《哲學通論》裡有一章專門比較過科學與哲學，可參考）

3.反對知識或科學是有的，但是與其說叫哲學，其實應該算神哲學或者神學，二者區別是神哲學或神學是以上帝為最高的存在，哲學多處於為神學提供根據的地位。另，其實神哲學家也有不少是不反對知識或科學的，或者自己就是自然科學家（托馬斯阿奎那、萊布尼茨等）。

但也有一部分非理性主義認為上帝（神）只能通過某種特殊體驗感知到。說是反對知識或科學好像也不太準確，只能說在關於上帝的問題上是神秘主義（但是可能在其他問題上並不是）。

一點看法，如有不妥，望指正。

5樓：泠色霜

從根本上反對「發展」「思考」之類的東西。

詳細點的話，比如極端的認為原始社會最好。

認為不需要存在「思考」，好吧這其實是個立靶子反抓人的操作。

不過這問題也只能這樣，大部分哲學裡都是還留有各種可能性、餘地的。

比如說「無為而治」就一定指向社會不發展嗎？其實也不一定，只能說「什麼樣的哲學更可能使人產生這樣的思想」而很少能說「這個哲學是這樣的思想」