1樓：楊思基
再更改一下問題：中學生搞哲學、或從事哲學活動是種什麼的體驗？
哲學就是知道的情況總結。
誰都可以搞哲學，只要對世界有所了解、有所知曉、有所總結。
楊思基：《全知論》
2樓：劉水清
我上中學的時候，記得有一次談到哲學的時候，他雙手一背，搖頭微笑：＂你們不會懂的，罷了，罷了！＂現在想來，他也未必懂。
我讀高中的時候正趕上全國都在講＂實踐是檢驗真理的唯一標準＂。有一次政治考試，乙個學生在填空題中居然在該填唯一之處填了＂唯二＂，讓那個不學無術的老師兼校長大發雷霆：＂你為什麼要填＝，為什麼要填二？
＂。我當時也不知道如何回答，現在我可以說：填一，填二，都是不正確的。
什麼才能是真理？黑格爾認為，從邏輯上講，沒有概念就無從談真理。真理是概念的真理。
3樓：
中學是乙個人的三觀初步形成的階段，應該學點哲學開啟思路，這對於今後的思想發展也有好處。不過，不宜很深入，講點簡單的哲學史也就足夠了。有興趣的人今後自有發展，沒興趣的人怎麼灌輸也沒大用。
哲學的結論並不重要，至今也沒什麼真的確定的答案，主要的是學習哲學的追問，為什麼的為什麼的為什麼，這是哲學開啟思想的關鍵。
4樓：Hydrogen
如果學得很好的話，你就會成為世界的敵人。因為你沒有走世界要求你走的那條路，世界便一心讓你回歸其統治，作用在你的家長，老師，身邊所有人身上。很不好受。
5樓：凌風小號
我認為中學生還不需要學。三觀還沒有確定。哲學教科書上不一定有對的。怕錯誤害了孩子。不必拔苗助長。最好自己有要辨別能力的才學哲學。這玩意坑的跟多
6樓：私密斯密達
哲學就是玄學，哲學是什麼？繁而簡之，就是對世界的解釋理解和闡述，它和藝術很相似，就是它會引起共鳴喜愛或者反感，因為各執一詞，其實莊老孔孟無不是哲學，只是我們和西方的叫法不同，都是一種解釋的途徑，殊途同歸，雖然沒有刻意學習哲學，但語文歷史到處都有哲學的影子不是麼，而數學於邏輯也有很多相似之處。假設開設哲學課程，它的優點是開放性，你可以接受更多更深刻的理解，當然教育是乙個問題，你首先要有這方面優秀的教育人才，兵熊熊乙個，將熊熊一窩。
它的缺點是會有各種正讀誤讀，尤其是西方的，不都是精華，還有很多的糟粕，很難取捨篩選，可以簡單了解，未必適合深入研究，文化架構價值體系有的還有衝突。通俗點說現在西方那套已經不那麼香了，現在很多西方人轉而學習東方的文化文字，互相取長補短吧。
7樓：
不建議中學生學哲學，一是哲學是個大深坑，古今中外理論太多了，而且一種體系變種也很多，有的相互交織，很容易迷失其中。而且研究哲學需要其他基礎，如形式邏輯，語言學，歷史背景，宗教科學史等，沒有這些基礎，哲學思考入不了門。中學學業重，時間寶貴，獨自入坑其實是入歧途了。
二是哲學其實跟個人未來發展關係不大，如今科學體系的知識比哲學體系更有直接用途。
8樓：
培養思辨能力，用純粹理性批判進行思辨訓練是可以的，讀尼采的善惡的彼岸瘋了回不來的風險是有的。重點在如何培養出完善的思辨能力，才有學習哲學的基礎能力，否則就會有哀鴻遍野的可能。建議從把握有限的哲學史開始，深入淺出了解哲學巨集觀思想。
9樓：牧風
哲學不是什麼高深的學科，實際上，在社會的學習和生活中，隨處都有哲學的體現。
而把哲學賦予深度思考的屬性，是人的意識的自發性。
沒有道德的思考，人不能自稱為人；
沒有審美差異感，世界無法被創造；
沒有邏輯基點，社會無法執行，無有始終；
人的一生所貫穿的，都在進行自覺的哲學踐行，只是別有稱呼罷了。
中學生十五六的年紀，正如孔子所說"吾十有五而至於學"，這般年紀對世界有了初步的認知，正是自覺意識覺醒的時候，世界觀，人生觀，價值觀，逐步的確立，這時候的孩子，在哲學踐行的學習上要學習思想品德，要學文明文化，要學自然知識，要學審美，這類的課程，在教育教學上也早有存在。
哲學意義上的形上學，對大多數人來說是徒勞無功的，而老子早就提出了"道可道，非常道，名可名，非常名"的理論，形而上是以名狹隘的定義了形，很多人都在爭這個署名權，形而下，反倒是讓人感到真切的幸福。
10樓：KelThuzad
高中，從高一一開始就是無限的鬱悶，從那時候接觸的一些存在主義的思想，現在回頭看看自己以為自己學到的東西其實和雞湯沒啥兩樣。
那時候經常幻想自己是西西弗斯，認為和永恆的虛無對抗這件事本身就是莫大的意義。以為把握到「人難逃一死」就算接觸到虛無主義了。
其實也不算幼稚的離譜吧，只是當時感覺到了自己的前反思，但卻沒法與之對抗，作業很多於是就想急於求成，讀叔本華尼采加繆只能零星地察覺到其中的深奧。最後乾脆採取一種「絕對的不反思」來抵擋「前反思」。
但好歹埋下了些許可能性，現在好歹能通過學哲學時迷茫的痛苦感受到一點點脫離時代的快意了，這也許也能算是一種伊壁鳩魯主義吧。
從小學開始就根本沒辦法把握到學習的意義，真的搞不懂啊，為什麼大家都好像能看到自己未來一樣有條不紊地去學習、做作業。其實搞到最後原來都是圈養在籠子裡頭的小豬玀。
所以總而言之啦，中學生可能真的學不出個屁來，我也沒法說什麼一學哲學就能功成名就，直接找到宇宙的奧秘變得無比智慧型然後月入百萬走上人生巔峰。
非要把哲學看成是一門特別與眾不同的學科啥都沒學到卻學到了文青的清高自傲，那就有點愚蠢了。
其實在我看來，根本就不存在什麼「該不該學哲學」這種狗屁問題，這好似在問「該不該去學乙個沒啥屁用但是看起來可以用來裝逼的小玩意」一樣。
如果你想就這樣庸庸碌碌地活著的話隨你嘍，不管你是小學生中學生大學生中專生大專生留學生還是無業遊民真的無所謂啦，別問這種問題。
很喜歡未師對學哲學的用處的解釋，
（大概意思是）學哲學就像獲取你手機裡的高階管理員許可權，去獲得刪掉你不想要卻刪不掉的軟體（意識形態）的能力。
這大概也是一種自由吧。
這種自由和是不是中學生大概沒有關係吧。
11樓：bear23
我個人覺得，中學不會教授哲學，哲學會促使人自由的思考，尤其是對制度的反思。體制使然，國家目前不需要這樣的搗蛋鬼，國家需要的是做實業的技術人才。如果說錯了，請見諒。
12樓：拉斯柯爾尼科夫
中學生別學哲學！中學生別學哲學！中學生別學哲學！
這話我已經說了好多好多遍了。我越是研究哲學，就越是能理解黑格爾說的「哲學是時代的精神」這句話。想要真正正確的理解某乙個特定哲學家的哲學或者某一時期的哲學不但要求你要有對當時普遍的社會環境，科學發展和倫理觀有一定了解，還要求你懂一定外語，懂一些專業術語和思想在不同哲學家之間的演化和傳承等等等等。
除此之外，哲學中的很多部分你人生中不看，不經歷你就不會真正理解。哲學家們少有少年天才，大多都是活了四五十年，已經有很豐富的知識儲備和人生閱歷，才能真正的「學」哲學。這裡的學指的不是泛泛的接受，而是真的對歷史上的大牛的各種哲學有自己的看法，有自己批判的標準。
據我所知，中學生學哲學往往只是在哲學裡找那種自己逐漸產生的哲思的認同感。我認為這種哲思是很好的，但是我建議多自己想，自己思考，自己形成問題意識，然後再帶著這些問題去看哲學，看看不同時代的哲學家在不同背景下是怎麼看待這些問題，解決這些問題的。
13樓：Dregs
必須的作為一名中學生我雙手贊成
我覺得大部分人反對的意見誤區都在於：哲學太難了中學生很難讀懂可能會被帶偏云云但我要告訴你並不是這樣
哲學的作用說到底是什麼？是為了讓人認識自己認識世界進而改造世界黑格爾認為哲學是一種特殊的思維運動說白了就是個工具從這層定義上來看哲學沒有難易之分就更別提學生能不能理解了阻礙他們理解的不是難度是生活經驗其次學不好哲學被帶偏這一點我很不同意偏的相對是什麼？本身哲學就是沒有對錯的何來的帶偏？
如果不是學生本身三觀有不利的因素和影響又為什麼會被帶偏呢
利
一.提高中學生的邏輯能力發掘潛能在我們這個年齡只要是思考過自己生活的人都會對哲學有一定理解這時對哲學的一部分基礎教學實際上是能夠幫助學生總結梳理自己從生活中領悟出的道理能夠有自己的乙個完整的邏輯體系
三.扶正中學生的思想有了網際網路的存在許多具有思想深度的書籍動漫電視劇集等等得到推廣中學生有可能會理解有偏差產生疑惑哲學這門課其實就算提供了一種解答途徑
四.有助於中國哲學的發展這點就沒必要多解釋
當然了我也是作為乙個喜好哲學的學生角度所講的倘若我是實施者我一定會反對
弊
一.教育水平資源不均你要如何保證乙個老師教的哲學一定優質？水平都能在一條上面？
確定不會出現「把學生帶偏」的現象？例如我之前初中的心理老師做著做著心理輔導居然能讓乙個學生開始信佛教。。。（三觀的影響）很主觀的東西可控性低
二.學生不一定都喜歡學有時間學我們很多學生在這種學校開設的興趣課上課時其實都在做自己的事當堂老師管不了那麼多人班主任也是睜乙隻眼閉乙隻眼（本身教育理念就這樣）所以開設了可能只有想學的人願意學不想學的人對他們來說就是浪費時間
三.高中學科政治包含了教學哲學如今開設的選科制度可以讓學生自由選擇
14樓：長風
教孩子，唯一的必須的門檻，就是教授者自己知道自己教的是什麼。
師者，傳道授業解惑。得解惑，你首先得自己不迷惑，就是四十不惑那種。
比如說，這個問題所關心的核心物件顯然是philosophy，就說philosophy業者們自己要是能把自己不離口的什麼經驗、邏輯、感性、理性、批判、定義、因果、是、philosophy、metaphysical、服從、奴性、主人、moral、freedom、right、human、democracy、星空、密涅瓦的貓頭鷹、……等等玩意兒，搞清楚到底是個啥（這裡說的搞清楚，是個自覺狀態，不是「沒人反駁」，就是說，是個純粹的良心活。顯然，教授子弟，最根本的素質要求，就是良心），再說什麼教學生的事情吧。
15樓：兵叔
專門開一門課作用不大。法國的中學有哲學，這是印歐語系自身特點決定的。中國哲學是文史哲不分家的，從先秦開始所謂的「大學」就是要很晚才學的。
16樓：自閉小歸
這離譜的提問者把問題改了。原問題是「中學該不該開哲學課？」
原回答：
現在不應該開，因為暫時沒有足夠大的社會價值。但未來一定要開，因為那時會有很多人需要哲學教會自己如何過好一生。
補充下，題主所說的哲學並不指的是馬哲，而是中哲、西哲、邏輯學、美學一類的哲學課程。
以上是題主的問題補充。要先明確一點，馬哲、邏輯學、和美學都屬於西方哲學。缺失任何乙個，都不是完整且系統性的西方哲學。
好了，回歸正題，聊聊為什麼現在不應該開設哲學課。
在現在的中國，社會環境無法承受過多「開智」的年輕人，並且經濟發展也不建立在哲學普及的基礎上。
因為社會環境的影響，大部分人並沒有適合思考的環境和心態。
其實有能力學哲學的人挺多的，很多自認為悟性比大部分人高的哲學愛好者往往沒有意識到學哲學的人少其實是社會文化所帶來的。
本質原因是，西方哲學與東方哲學所倡導的思想在一定程度上是相衝突的，而哲學思想又是社會文化的根基。
最衝突的，碰巧也是對社會影響最大的那一部分，既對批判的態度。
對西方哲學來說，批判就是其存在的根本。
它批判權威，批判傳統，批判語言，甚至批判自己。
而在中國，批判精神是不被以東哲為基礎的傳統文化接受的。
中國傳統文化告訴我們，我們應該服從父母，服從老師，服從領導。。。服從一切比你「大」的權威。
哪怕在如此現代化的今天，這種中國傳統文化對社會的影響依舊滲透在社會中的各個角落。
一旦我們批判權威，我們很大機率就會被權威從肉體上「銷毀」。
我們對權威的父母頂嘴，就會被一頓毒打。
我們與權威的老師爭辯，結果就是出去罰站。
這種對權威的服從態度從小就在我們心中根深蒂固，曾擁有批判精神自然就很有可能被抹平稜角。
因此，西方哲學的路就被堵了。
那麼為什麼不能學東方哲學？因為不實用。
西方哲學起碼是現今所有學科的根基，學了能輔助基礎學科的科學研究，也能用批判思維來思考社會問題。
但在東方哲學中，老子和孔子的政治理念是為了維持舊時代的統治的，那些理念既與現代科學毫無關係，也與現代政治毫無關係。
義務教育存在的意義是為了維持社會整體的發展，每一門科目都應該有其深遠的社會價值。
而我們生活在現代社會，東哲很難對足夠多的人產生價值。
但是，未來一定要開哲學課。
在網際網路與社會經濟高速發展的時代，我們的物質變得越來越富足，思想變得越來越脫離傳統。
這看起來是一件好事，但同時也帶來了精神的強烈空虛。
一旦我們的物質需求被滿足，思想不在被禁錮，我們就會開始思考。
思考人生的意義，思考宇宙的真理。
不幸的是，這些問題是沒有答案的，我們將因此無可避免地陷入虛無主義的困境之中。
中學正是最適合解決這些問題的階段，因為年輕，暫時被哲學困進去一段時間也不會有太大的影響。
至於什麼時候該開哲學課，我認為應該要等到年輕人不因房價而擔憂，不無時不刻因生活而苦惱的那天。
那時，人們才會真正獲得思考的能力。
那時的中國，只有熱愛生活的普通人，與看透生活的本質後依舊熱愛生活的哲學家。
中學生應該讀什麼樣的書？
參宿 中學生嘛，一輩子裡最恣意的時間，最大的缺點是眼中的世界大部分是聽來的世界。我覺得涉獵面要廣一些，不要拘泥於某一種，這對世界的認識有乙個很積極的幫助。要有多個層面上的知識，才能構建自己的未來。可以看一些深奧的書，當時看不懂，以後會猛然間明白的，某個需要閱歷的瞬間如果抓不住，就會錯過很多，所以現在...
在鄭裕彤中學讀書是一種什麼樣的體驗？
磬石 16屆老學姐，文科8K吧 鄭中的校園環境算不上最好，但是師資 學風是頂呱呱噠鄭中教給我的自律讓我一生受用 明年母校25周年校慶，也祝她更加輝煌，培育更多人才 很美好的高中生活，現在大一，後天要回去寒招了，有點近校情怯哈哈，在這裡認識到很好很好的一群老鐵，經歷了認真學習奮鬥的日子，真的很棒，很想...
在長壽中學讀書是一種什麼樣的體驗？
老師都很不錯，基本上每個老師都笑呵呵的，很親切寒暑假回家記得把所有東西都帶回家，我們之前就因為沒帶回家，東西都被丟了 說是裝修搬運工拿了，最後不了了之 地形平坦 現在操場好像修了圍牆，不能點外賣了 學校醜了點 小丸子 90年代初高中都就讀於長中的學長。很喜歡長中，對長中有很深的感情。那時重慶還沒直轄...