1樓：風色
人們常說大道無情而人有情，這句話貌似和老子所記述的天道與人道相反，從老子對天道和人道的表述來看，天之道反而顯得更有人情味，減少多的，補足少的，而人之道則顯得更無情一點，減少少的去奉獻給多的，但仔細想想也不矛盾，天道是自然規律沒有人的喜好，人道有各種情感，所以才損不足以奉有餘，從二者的外在表現來看，天道和人道是兩個截然相反的東西，這樣相反的東西卻相互依存共生，共同構成了這個世界，就像陰陽太極一樣，天地平衡，矛盾統一，這就是構成了這個世界的全部。而天人合一我認為是一種處世哲學，既要顧及自然規律，也要兼顧人的本性，雖然處處充滿矛盾，卻又能合情合理地存在，這也是追尋生命的本質和意義的一種方式。
2樓：張小瘋
讀書要通讀，不要斷章取義。
老聃講天之道損有餘而補不足，人之道損不足以奉有餘，綜合全文來看，這句話是一種批判。告誡人們何為天道，但多數人卻反其道而行之，為追求慾望不擇手段，這是錯誤的做法。老聃告訴人們，順應天道法則才能實現天人合一。
所以，二者並不矛盾。
3樓：朝聞
其實這句話是錯的
為什麼呢？
因為人生太過短暫
看到有錢人越來越有錢，窮人越來越難過。就武斷的定義出人之道損不足以奉有餘？
其實根本就沒有什麼人之道，所謂的人之道只是有餘的過程而已，當真的絕大部分人都食不果腹衣不遮體居無定所之時，所有的一切都會被砸碎重來，這就叫做天之道損有餘而補不足。
每個朝代不外如是
根本就不用刻意的去靠攏天道，去天人合一，因為人本身就是世界的一部分，你想逃脫都無法逃脫，又何必去刻意靠攏呢？
人之道損不足以奉有餘，是因為餘的還不夠多而已。
4樓：這般清滋味
「天之道其猶張弓歟？高者抑之，下者舉之；有餘者損之，不足者補之。天之道，損有餘而補不足。人之道則不然，損不足以奉有餘。」（節選自《道德經》，第七十七章）
或可作此解讀：
天之道：抑+舉/損+補=反向對沖=中和/抵消=「去極性/無極性」。
人之道：損+損/餘+餘=同向疊加=累積/增強=「加極性/有極性」。
根據道德經全篇的語境有：道=無為。
再結合此章有，無極性=無為=道。
因此，天之道符合老子的核心思想，應該向天之道靠攏。
此處，人之道則不然中的「則不然」三字，或許是通過對比天之道的「合乎道」，凸顯人之道的「不合乎道」（背道而馳），暗藏嘲諷，否定意味。
因此，本質上，在老子眼中，大約是：
天人合一 = 人法天 = 人之道的去極性/無極性。
5樓：左次
天道就是陰陽相生，整體上都是陰陽平衡。你看太極圖就是範本。
人一般是追求陽剛或者追求陰柔。追求的是至剛至柔。如果乙個人跟天道一樣，那必然是陰陽合和的凡人。沒有任何特殊的地方。
這就是河洛理數所說天數25地數30符合天地規律的人那一般是一生碌碌無為的命格。
請慎思。
6樓：andyanancy
這裡的天道是指萬物可以自然返歸，即返者道之動之意。所以高者下之，卑者增之。看起來像是損有餘而補不足，實際上是萬事萬物的自然變化。
而人道的本意是法天地，所以需要生生不息，那麼首先就是人類自身的生生不息，因此聖人以自身之厚德鴻福布施於天下之人，使人得到生養教化之功。但是人往往是自私自利的，所以在人能夠化之前，看起來就是缺德之人損不足之德而益其富裕之財貨。如果人能夠教而化，那麼慢慢的人也是會損有餘無益之財貨而補不足之德行了，即回歸到人的自然而然狀態。
所以這裡的人之道是不詳不善之人道，而聖人的工作就是使不善之人道返歸正常自然之人道。
7樓：青石
馬兒在原野奔跑，啃食青草，是出於天性，給馬兒釘上鐵掌，套上轡頭，是人用智巧，就是天人相背。但人的本性並不需要馴服馬匹，這樣無非是為了能夠省些力氣，多得便利而已。所以道家說「絕聖棄智」，少用智巧，真常應物，真常得性，常應常靜，常清靜矣。
而人稟賦性命，也是順天合道的，但後天猶如混沌被鑿開七竅，見素抱樸的本性已經淪亡，將智巧視為應當，所以乖背於天。其實本不需要許多智巧，能分清楚什麼是天，什麼是人，就足夠了。
8樓：不過冬
就是棄人之道而行天之道咯~~~
也就是說，要損有餘而補不足，比如念書，有弱科就得先突擊弱科，走平衡路線，否則會被短板效應坑到啊！同樣是10分【滿分150】，80到90的10分，肯定就比130-140那10分好加！所以在安排學習時間的時候就得「損有餘而補不足」咯~~~
要是按人之道呢？那你高分的科目肯定是你喜歡的，天天刷這科的題也刷不煩，想要完全放棄不喜歡或者不擅長的東西，專攻自己喜歡的，其實也是人之常情啦~~~但是高考還是要看你的總分……so……
「天之道損有餘而補不足」以現代的眼光單看這句話是正確的嗎？
aalon 太正確了。符合熱力學第二定律 熱量總是自發地從高溫熱源流向低溫熱源。符合 熵增原理 下半句 人之道，損不足以益有餘 也是符合從熵的角度對生命的定義。太契合了，這不是硬湊關係，這是目前最前沿的宇宙道和生命道。現在的觀點中，宇宙最終歸為 熱寂 就是完全平衡，沒有任何地方有餘，沒有任何地方不足...
對《道德經》中「故物或損之而益，或益之而損。」應該如何理解？
老子這是在談區域性與整體的關係。故物或損之而益，或益之而損。損，減損 益，增益 這句中的 損 和 益 兩者的出現沒有時間上的先後，也沒有因果關係，不是說少了就會變多，多了就會變少。老子這裡強調的是，某些事區域性上看似對自己不利，但放眼整體卻恰恰是對自己最有利的，反之亦然。老子的主旨不在於闡述 物極必...
《道德經》講無為而無不為，又講為而不爭，如何理解？
腳步丈量世界 我也覺得道應該有不同的理解，乙個立體的東西，從不同的角度看會不一樣，每個人的認識不同，對道的理解也不同。我覺得道是一種事物發展規律，比如水往低處流是因為受到了地心引力的作用，萬事萬物都根據規律運轉。無為而無不為 我也不是特別理解 我覺得是要順應規律，按照規律的發展，該發生的自然會發生，...