1樓：我不是二胖
這五帝這個困擾了我很久的問題，今天終於有了答案。
先把網上找來的圖貼上:
（不能貼圖，後面補上）
五帝包含了很多造假的成分。如果要分析五帝，首先要去除造假的部分。為什麼要造假呢，因為乙個王朝的建立，必須要給自己認乙個偉大的祖先，這樣才有號召力和威懾力，這個邏輯很重要。
我們今天看到的歷史資料是來自周朝，商朝已有文字，可以判斷周人的史料是照搬商朝的，這包括商對自身歷史的記載。商和周的資料可信度高，商以前的歷史記載可信度低，這個邏輯也非常重要。
基於以上兩個邏輯，司馬遷給的結論是:
自黃帝至舜、禹，皆同姓而異其國號，以章明德。帝禹為夏後而別氏，姓姒氏。契為商，姓子氏。棄為周，姓姬氏。
歷史是勝利者寫的，既然黃帝，顓頊，帝嚳，堯、舜、禹都是黃帝一系，夏朝會記錄祖先的歷史，商朝複製和攀附，周人繼續攀附，所以史記五帝的資料會被記錄下來。失敗者，炎帝，蚩尤作為勝利者的墊腳石儲存下來，而無詳細記載。
總結:1、商和周都參與的祖先的造假，祖先攀附帝嚳一系。司馬遷很不客氣，在殷本紀和周本紀明確寫出，商是天降玄鳥，週是踩腳印而孕，都不是黃帝一系。
黃帝一系沒有這些降生神話，都有明確的父親。
2、少昊則不見五帝本紀。少昊不是玄囂。春秋郯子說他是少昊的後代，也就是郯國是少昊後代的封國。
少昊崇拜鳥，活動範圍在魯西南，與東夷的特徵相符。司馬遷沒有在五帝中收錄少昊，應該是經過分析的。
2、夏建立王朝時，面對的歷史是，黃帝，顓頊帝嚳，堯舜應該真的存在，而且影響力巨大。
3、舜的祖先也是黃帝，眾多學者認為舜是東夷。這個不同處，我支援司馬遷的觀點。舜在冀州，堯在汾河流域，太行山和汾河是黃帝後人的活動範圍。
未見舜和少昊，商的聯絡。商出於東夷，或者說紅山文化的可能性更大。少昊在魯西南徐州，禹在山西南部，河南北部，考古發現，也能印證，所以不管是何原因，司馬遷認為五帝為真，並沒有錯。
4、秦趙王室的祖先在黃帝，顓頊一系下，也是不可靠的。他們的族譜在商末周初應該是準確卻，攀附伯益是大概率事件。
以上的解讀，解除了我對五帝各種混亂的困擾。
2樓：鼓角爭鳴
要想明白這一點，首先要明白史書所載是不是一定要真實。
「歷史一定要真實」這個觀點是在辛亥革命之後才逐漸出現的。主張歷史應該像嚴肅的新聞通訊稿一樣真實無妄，在這一派觀點裡五帝能被寫入《史記》顯然是不合適的。但研究歷史真的應該是這樣的嗎？
歷史真的有辦法求得真實嗎？不要說遠古，就說清以後，張勛為什麼復辟？袁世凱為什麼稱帝？
二戰為什麼爆發？沒人說的清楚。近代史上有太多知其然但不知其所以然的事。
如果以純粹客觀真實為標準治史，寫不寫的出來先不說，寫出來意義又有多大？大量的碎片化的事物反而會沖淡其道理。《中庸》到底是子思子寫的，還是漢朝人寫的，影響其作為四書之一的地位嗎？
所以早期的史學家將大量的精力放在研究歷史的義理而不是真偽上（如果就是求個真偽，歷史有什麼可研究的？）。因為義理高於客觀真實，所以五帝的存在價值就格外重要了。
就像今天團隊內部要樹立典型一樣，古代就國君而言也要樹立典型，不然國君怎麼知道奮鬥方向呢，大臣怎麼好以古諷今呢？但是重口難調，幾十人的團隊內部樹立的典型依然會讓部分人感覺不忿，何況整個天下國家？所以就需要乙個沒法求實的，但是大家又都知道有這麼一號的典型：
五帝，閃亮登場。真實與否在這個時候反而是次要的，其所代表的義理和治下的理想社會才是君臣的奮鬥方向。假的就假的吧，道理是真的。
至於族譜。歷史人物往往會成為後人的精神寄託，後人會根據個人的觀感逐步豐富某個歷史人物，典型代表就是諸葛亮，真實的諸葛亮沒有空城計也沒有草船借箭，但是因為這位太有人格魅力了，後人逐漸豐富的。所以，如果三國前後沒有文字，那諸葛亮可能被捧得更加神乎其神。
就像虞朝，說不定幾百年後就真的被載入正史了，那時節可能年號都能訂好吧。
3樓：
首先歷史是乙個求真的過程，根據現有的資料爬梳出乙個符合邏輯的真實的故事。司馬遷只是寫了乙個他自己相對滿意的結論，即成一家之言。而且司馬遷為此做了大量的文獻對讀和民間訪問，如果你去讀過《五帝本紀》，就會知道司馬遷的五帝本紀頂多就是誇乙個人怎麼怎麼好，功勞怎麼怎麼大。
但並沒有像盤古開天闢地、女媧造人補天之類的「神話」情節，《五帝本紀》至少是他所認為的「信史」。
而事實上幾乎所有的神話都是基於事實編造出來的，遠古時代的人民可沒那麼牛皮給你寫科幻。更無論《五帝本紀》這樣的了，即便它是假的，也只是換了一種方式在訴說一些真實的歷史。
當然，還是建議自己去讀讀《五帝本紀》特別是最後的「太史公曰」。
4樓：下馬謝東君
如果歷史可以這麼簡單的否認都是假的，那還要歷史學家做什麼？
隨便相信一些東西是迷信，隨便否認一些東西也是迷信，隨便相信古代史書是迷信，隨便相信現代某一些不嚴謹的論斷也是迷信。
要先承認現代人一樣很無知，並不比古人高明太多，還有很多東西需要去求證去學習。
5樓：海涅心理
那只是因為你認為三皇五帝不存在而已。
司馬遷在《太史公自序》中寫的很清楚，他們家歷代都是做史官的，有機會閱讀大量文獻，另外他也親自到處訪查考證。
所以，我們有理由相信他寫《五帝本紀》是有充分證據的。
另外，我們必須考慮到當時的中國。
那時候研究夏商周都已經是研究千年前的歷史了，難度是非常大的。更何況，那時候中國文字剛起步沒多久，缺少記錄。
因此，他手頭掌握的資料非常少，唯一可以驗證材料的就是各個地方的傳說。
那個時候，乙個王朝滅掉另乙個，都是要把就王朝的後裔分封到乙個地方去祭祀祖先，也顯示新君主的寬容。
所以，太史公完全可能從這些舊王族的聚集地得到他們家族的故事。
換個角度看，中國文明不可能突然就從類人猿跳到商周，那中間一定是乙個漫長的過程，一定是乙個逐漸發展的過程。
所以，三皇五帝的存在是合乎情理的。
6樓：再看你一眼
且不談三皇是後人補寫，關於五帝有哪五位歷來有不同的說法，司馬遷選了這五個作本紀，其中黃帝故事近乎神話，另兩位極其簡略，主要是把精力放在了堯舜上，為什麼呢？堯舜是孔子選定的上古政治偶像，幾乎無法迴避，司馬遷在後面說走了很多地方，聽他們講黃帝的故事，都說黃帝是他們這裡的人，這就是所謂天下共祖，雖然事實究竟怎樣難以辨別，但不能不以此開頭
7樓：fengyr
首先司馬遷的《史記》正式的起點是黃帝。
毫無疑問司馬遷看到過記敘黃帝之前歷史（傳說）的文字，但是我覺得司馬遷出於一種單純的理性，或者說是樸素的唯物主義，而在《史記》中忽略掉了那些神話色彩太濃的內容。
8樓：wangjia
史記中只有《五帝本紀》，沒有《三皇本紀》。《三皇本紀》是唐司馬貞補上的，其序雲：小司馬氏雲：
太史公作史記，古今君臣宜應上自開闢，下訖當代，以為一家之首尾。今闕三皇，而以五帝為首者，正以《大戴禮》有五帝德篇，又帝系皆敘自黃帝已下，故因以五帝本紀為首。其實三皇已還，載籍罕備。
然君臣之始，教化之先，既論古史，不合全闕。近代皇甫謐作帝王代紀，徐整作三五歷，皆論三皇以來事。斯亦近古之一證，今並採而集之作三皇本紀。
雖復淺近，聊補闕雲。
9樓：雞大大 歐氣滿載
現在有很多很有趣的概念…
比如把古代很多時期籠統得稱為古代。
從而覺得好像古人都生活在乙個時代似的…
回到問題， 太史公身處兩千年前…
而三皇五帝，大概在太史公之前兩千到三千年。
這TM對於太史公那個時代來說也是上古啊……
流傳到太史公那個年代，也全是傳說什麼的啦…
而描述這一時期的古籍都是後來人寫的……
再看太史公那個時代，
首先那個年代沒有考古學。
基於禮數，你也不能去刨人祖墳不是…
其次，這個觀點在當時屬於『信史』。
畢竟當時的「古籍」也對那個時代推崇備至…而且太史公也不是沒有做調查。
太史公年輕的時候也是走過祖國的大好河山。所以很多時候，你會在史記中發現太史公說：「啊呀那個地方我去過，他們那兒確實是如此如此balabala……」
但是這有個問題…
實地考察得到的傳說不一定是真的… 古籍可能也是基於不靠譜的傳說。
再者，孔子願意相信有過這麼乙個時代…
你別說，史記裡孔子才是主角……
太史公是願意相信孔子的……
不過太史公不是盲信孔子…
他也有自己的論證手段。
他會去翻閱古籍，做實地考察，結合分析。
再驗證孔子的說法…
所以啊，太史公也不是神，不能一眼看穿過去，一眼看透未來。
他所做的已經是他能做的最好了， 不過好像無法反對的樣子……
當然，基於那個年代的技術發展水平，太史公所做的在今天看來可能確實很有限…
而太史公碰到不同說法的時候就一股腦記下來，
他現在無法解決的問題，也許將來就能有人解決。
中中國人總是對未來充滿希望……
總而言之，史記這本太史公籌備了兩代人的著作，傾注了太史公全部的心血，但它任然有時代的侷限性。
我們認可太史公的所做的努力，並且做到了那個時代的最高水平，所以才把它作為信史。
但我們不否認它的侷限性，所以有了兩重證據法。
另外插個小段子：
據說寫荊軻刺秦， 太史公是結合了他老師孔安國的轉述。
而據說孔安國的老師認識那位在大殿上扔了荊軻一藥袋的太醫……
當時我看到的時候就…………～～～
以上都是我的胡言亂語，嗯……
10樓：TSLM
上古時期的故事大都來自一些神話故事，雜亂無章，並沒有可信的歷史文獻表明這是真實存在的
司馬遷的歷史是漢朝的歷史
1：當時的文獻不是像現在這樣的整理分類好的，也有不少是實地調查的第一手資料
2：當時沒有整套的科學技術來驗證，對於一些神話傳說類的東西也無法驗證，最多只能按各種說法記錄下來
3：好多資訊、文獻是當時有卻後來散佚了，很難解釋為什麼他會寫進去。可能在當時有些東西是可以證明的，現在卻無法證明了。
為什麼司馬遷要用 高祖 來稱呼劉邦呢？
不同意姬大的生前尊稱一說。個人覺得還是司馬遷作 史記 的時候在稱呼開國皇帝的廟號或者諡號這方面還不是很嚴格，因此徑稱高祖，當然也有司馬遷誤寫的可能性存在。而班固作 漢書 漢武帝之前的部分基本上都襲用司馬遷的 史記 這一稱呼很少有改動，改動之處基本上都說明班固已經注意到了其中的利害差異，不得不改了。太...
為什麼司馬遷說韓非其歸本於黃老？
過秦樓 首先要明確問題的出發點。人民的希望就是過上更富裕的生活，國家的希望就是維持統治並富強。而法家的解決這個問題的方式是考慮種種利害關係，制定一套規章制度將人民和國家的利益保持一致，並將利益最大化。而這與道家提倡的遵循事物發展規律的原則不謀而合。而且法家堅持法治，盡可能的去除人為因素的影響，這樣可...
古代的監獄待遇怎樣？為什麼司馬遷能在獄中繼續寫作？
人和人待遇不一樣。司馬遷沒有 在獄中寫十幾年 太初元年，上大夫壺遂和司馬遷對話，司馬遷說 餘所謂述故事，整齊其世傳，非所謂作也，而君比之於 春秋 謬矣。可見司馬遷早已有史記的草稿了。七年後司馬遷因李陵的事情下獄，受刑之後出獄仍然做官。遷既被刑之後，為中書令，尊寵任職 武帝仍舊信任他。司馬遷從下獄到出...