為什麼有人覺得克里希那穆提不應歸類哲學家？

1樓：更好的人

克里希那穆提就是個神棍，屁用？這樣說吧，這世間之苦早已注定，不是乙個兩個神棍就能解決的，包括佛陀這個神棍始祖，一切大多數人看不懂，無法實行的思想皆是廢料！能用就是好貓，用不了你可以大聲說去他媽的，我命由我不由佛！

2樓：小糕糕

因為目的不同。哲學家一般傾向於建立起個人的一套思維模型（哲學體系）。而克氏畢生的目的，就是打破一切固化人心的權威與模型。

雖然並非所有哲學體系都會固化人心（實際上，大多數哲學體系很有可能因為提供了新的思維方式而或多或少地解放了人的思想），但由於克氏畢生的目的與大眾認知中的哲學的定義不同，故嚴格來講不應把克氏歸於哲學家的範疇。

3樓：Waker

我們關注的不應該是他的標籤或者歸類，而是他的言行和著作。去看看他做了什麼，說了什麼，留下什麼，我們從中學到了什麼，這才是有價值的。

利益相關，克氏的《人生中不可不想的事》受益者。

4樓：益亨泰

克不應歸為哲學家原因大致有三個：

1、克氏學說是解脫之道，而哲學沒有解脫之道，有些哲學有消解作用，但視野在於外部，不屬於心靈內化的解脫。

2、克氏學說和佛教道教一樣承諾有乙個悟道境界，哲學裡沒有這樣的東西。

3、克氏學說有把機體保健作為學說的副產品，如戒菸，戒葷腥等，還有科學界鮮有研究的特殊腦保健作用。哲學裡不講究這些。

最高票答案把克定義為雞湯，簡直在胡說八道。雞湯要麼是起到療癒鼓勵作用，要麼是小幅推翻人的三觀，但之後一點會用溫和的方式重塑。但克的學說推翻人三觀的程度明顯嚴重於雞湯，且克不重塑某種特定的觀念，他只承認真正的智慧型，這導致讀者可能陷入迷茫，甚至有讀出抑鬱症的，這都和雞湯背道而馳。

克的學說在語言嚴厲的時候絲毫不講情面，比如：http://m.xinli001.com/infos/100009665

5樓：

看了大家的回答，有把克氏思想貶得一文不值的，也有把克氏思想當做瑰寶的。

認為克氏在瞎扯淡的人，其實是幸運的。他們不曾迷失自己，不明白也不需要明白克氏在講點什麼，仍然可以過得很好。

而在人生中丟失了自己，陷入了黑暗深淵的人，其實也是幸運的，因為有克氏這盞燈在指引著前路，而我，也是這樣的乙個幸運者。

佛渡有緣人，也許就是這個意思吧。

6樓：jigsaw

哲學由古希臘發端，雖然到今天很難用簡單概念來表述什麼是哲學（因為大家對什麼是哲學會有不同的解釋）。但概念、邏輯、分析等要素都要有。

和克氏最大的不同在於，哲學是學問，研究者與研究物件（如哲學理論和觀念）是分離的，非如此不能保證研究的客觀性。克氏走的路線是自我修行的直接體驗（非如此都是空中樓閣，嘴上談玄）。克氏的真理是體驗到的，哲學的真理是研究出來的。

完全不是乙個路徑。