1樓：諾諾思考
先說結論：
「以證據來定義歷史的話，不算。」「黃帝」一詞源於司馬遷的《史記：五帝本紀》，裡面描述了黃帝、堯、舜等五位王者以及各自雄才大略治理國家的歷史，其中舜把王位禪讓給治水有功的禹，從而建立了夏王朝。
不過《五帝本紀》的編撰，是司馬遷赴實地進行民間故事蒐集，目前真實有憑據證明的只有商朝以後的歷史。
2樓：德鋒
神話也是源自於現實的，或許是對現實的誇大，畢竟極少有實物鑑證。所以嚴謹而言，看看就好，留個印象吧，多年之後找到了印證或許部分的神話也可脫胎為歷史。
3樓：王建雄
神話就不能算作歷史了麼？
據我所知全世界除了那些」新世界「國家以外，在考訂遠古史的時候都會借助神話傳說的，還沒有研究清楚詳細論證的只能說還不能稱為「史實」，不代表不是歷史。
4樓：
嚴格意義上來說不能算作中國文明史。
炎黃帝時代是後人對於原始部落神話化而產生的。
無論是國外的典籍，教科書，還是國內所編纂的外文歷史書中所記載的中國歷史都是從商朝開始。
之所以以商朝作為起始，是因為在商朝出現了大型建築群和文字，這些都屬於文明的標誌。而炎黃帝時期即使確實存在也只是原始部落，並不能算作嚴格意義的文明。
5樓：
嚴格來講並不能當作歷史來看待。
首先要明確，並不是史書上記載的東西就一定是真實的。最有價值有說服力的是出土文物，如果它們能和史書上記載的事件相吻合，那麼就基本可以確定記載無誤。
我們來看看中國目前的考古成果。目前最早出土的和史書相吻合的文物是殷商時期的青銅器和甲骨文，文物上的銘文和古文都能和《史記》相匹配，因此可以認為商朝是真實存在的王朝。然而比商朝更早的夏朝並無出土文物能相印證。
比如我出土了一件文物，根據碳14測定屬於西元前20世紀，按照史書的記載是夏朝，但是在沒有銘文沒有符號沒有圖畫的條件下你如何能斷言它所處的時代叫做」夏「呢？
但是考慮到中華民族是乙個歷史悠久的王朝，所以有些歷史學者認為應該尊重史書而不是質疑史書，於是我們今天的史書會包括夏甚至更早的炎帝、黃帝時期，這當然也是一部分的歷史觀的體現。樓上說中中國人都好大喜功是不對的，因為港台的歷史教科書就老老實實的從商朝開始寫起，沒有夏朝。
補充：看到有人說這是乙個懷疑主義的問題，我不敢苟同。
1.就事論事的話，商朝以後的王朝都有史料和實物的互相印證，而商朝以前沒有，這已經充分說明了商朝之前的王朝值得懷疑。
2.「是否後世的書籍著作，只要無人引述，也沒有流傳到現在的，我們都應該認為從未有這本書存在呢？」當然！
盡信書不如無書，如果都按照史書上講的來學習歷史，且不說各種版本的史書記載不盡相同，那些歷史學家的考據研究和去偽存真的工作不是都在做無用功麼？
3.對於類似司馬光是否砸過缸跟是否有過夏朝、炎帝和黃帝本質上不是一類問題，我主張用更科學的態度對待更嚴肅的問題。
黃帝 炎帝和蚩尤是誰？
泰承明虛沌色 是漢族神話中的神話角色，黃帝 赤帝 蚩尤本來就是陳國先民的神，山海經 中的黃帝一家集中於流沙之東 黑水之西之間，戰國時代中後期的 管子.封禪書 桓公曰 寡人北伐山戎，過孤竹 西伐大夏，涉流沙，束馬懸車，上卑耳之山 南伐至召陵，登熊耳山以望江漢 可見流沙在西邊，流沙按 竹書紀年 亦是往西...
黃帝炎帝是真實存在的嗎？
風流客 客觀點說吧。目前關於炎帝，黃帝都只在文字上有記載，而且這些文字記載也玄乎其玄 如史記 尚無實質性的考古證據證明其存在過。當年司馬遷寫 史記 也是走遍了各地，從群眾口中聽來的傳說，才寫成了 五帝本紀 關於炎帝黃帝，歷史不一定有其人，但個人認為一定有其原型人物或群體。世人口口相傳為的是在某種意義...
炎帝黃帝到底是不是乙個時期的？
訫立史 是，又不是。下面會推導出乙個詭異的結論。先說結論，在 史記 之前，關於炎帝的記載其實是兩個，乙個是 山海經 裡的炎帝，乙個是與黃帝爭天下的炎帝。山海經 這本書有乙個最大的特點，其中所涉及的人物都是個體，是英雄，而不是族群。所以 山海經 炎帝就是乙個具體的人，而不是什麼後世所謂的稱號。把炎帝說...