1樓：唯物主義長生派
傳人這個概念有點大…
真的要算傳人，估計只有孟夫子乙個人…
其他，雜魚耳…無他，舉世未聞其他人有何對社會有幫助的論述…王安石，蘇軾等人，也包括在其中
2樓：tom
荊公坡公，都進過文廟。
荊公身後那群小人的帳，不該算在他身上。他也可算是儒家真正傳人。
坡公妥妥的是當時儒家三大道學，洛學、關學、蜀學之一，蜀學的創始人與掌門人，與洛學的二程展開漫長的爭鳴。坡公起碼是二程級別的儒家聖人，說什麼儒家傳人，太小看他了。
3樓：
蘇、王、程是儒家的三個流派，誰是正統有什麼關係呢。我喜歡蘇派。元祐太后用程家的人教化宋哲宗，程家人死板的教育方式把宋哲宗壓抑出一身戾氣，親政之後瘋狂報復舊黨。
如果元祐太后用蘇門的人教育宋哲宗，說不定這個小夥子不會被毒害的如此叛逆吧。
4樓：未語
王安石不能說是儒家的真正傳人，但至少是宋代儒家的重要人物，是其流派的代表。
（實際上也沒人能說是「真正傳人」，二程朱熹都不能，甚至孟子都不能得到公認）
蘇軾，只能說是儒家教育培養出來的讀書人。
儒家代表人物，至少得有個「思想家」的名號吧，除了寫幾首詩之外，總得有點思想理論和哲學體系吧。
5樓：
額，！，然而，那這兩個人其實一律全部都是.那：那乙個/那一群：儒家群體文化的諸大/諸多/諸位正統文化的傳承人之一.。呀！啊！. 。
6樓：
嚴格來說，王安石屬於儒家思想的繼承者和發展者，蘇軾屬於儒家思想培育出的士人。
王安石有自己獨創的儒家學說，即以「金陵王學」為中心，官學化的產物「荊公新學」。
王安石的這個學說應當說影響很大，和二程的理學也有著千絲萬縷的承啟關係，比如二者都對德行科表示重視、對漢注感到不滿等等。
從這點上來看，王安石的「經學學問」做得比蘇軾要好，這是毋庸置疑的，因為蘇軾沒有自己開宗立派的學問。
但後來，「荊公新學」逐漸不受重視，這和北宋的政治局勢有關——對王安石變法的全盤否定、黨爭曠日持久……官方開始扶持「新學」的異見派「理學」，此消彼長，新學自然後繼無人了。
但我們要明確一點：評價乙個人的學術水平，不應當以他的「學術成果傳播範圍」為標準。
雖然「新學」和「理學」之爭，「理學」佔了上風，並影響了六百年，枝繁葉茂。但我們也不能否認，「新學」相容百家、涉獵淵博，就學術來說，是做得非常好的。
這也是王安石被人誤解為法家（變法）、道家（發展樸素唯物主義）的原因，他的學問太雜了。
可我們不能因此說王安石是法家，他的主幹還是儒家的主幹。
7樓：念祖
這個問題比較模糊。
從學術上來說，兩人都稱不上頂尖大儒，北宋學術當推二程一周。
從人格上來說，體現儒家文人精神特質的，我更推崇范仲淹。王安石固然很不錯，但格局和心胸嫌小，缺乏大政治家的胸懷。蘇軾重文，晚年更是醉心佛老，雖然可稱君子，但要做儒家標桿還差得有些遠。
如何一句話形容王安石和蘇軾的關係？
大風思鴿子 兩人互動的史料已經有人列舉了，個人覺得放在當時就是很正常的士大夫之間的關係。無非兩人名氣太大，也是當時性格突出 政見分明的人物，在熙豐變法中立場各異，後人就喜歡把他倆挑出來說事。不過，乙個有趣的現象是哲宗即位後蘇軾受到起用，幾次被人比作王安石以說明其不可用。其學如此，安足為陛下謀王體 斷...
王安石蘇軾司馬光誰更適合當宰相？
流言 司馬大缸？多好的乙個人啊，死早了。如果可以選擇，我倒是希望大缸和阿蔡換一下到靖康年做宰相，然後和二趙一起享受一下牽羊禮這種待遇。 三腳架 首先要排除掉王安石。王安石變法是非常失敗的，而且不僅沒讓宋朝強大起來，還讓宋朝進入到數十年的黨爭困局，讓宋朝進一步衰落。王安石變法的方針無論多麼超前，對麼正...
應力和應變誰是自變數誰是因變數？
材料的力學效能是以方程的形式給出的。方程就是方程不是函式。方程可以整理成其中任乙個變數以其他變數為自變數的函式或泛函形式。 xuan 應變和應力分別描述變形體內部的幾何變化和受力情況。兩者不存在因果關係，而是乙個事物的兩個方面。只不過我們可以用材料本構和載入歷史將他們聯絡起來，通過已知的量求解未知的...