1樓：流言
司馬大缸？多好的乙個人啊，死早了。如果可以選擇，我倒是希望大缸和阿蔡換一下到靖康年做宰相，然後和二趙一起享受一下牽羊禮這種待遇。
2樓：三腳架
首先要排除掉王安石。
王安石變法是非常失敗的，而且不僅沒讓宋朝強大起來，還讓宋朝進入到數十年的黨爭困局，讓宋朝進一步衰落。
王安石變法的方針無論多麼超前，對麼正確，他必須要保證的是變法能夠落地且能堅持兩朝以上。比如趙武靈王的變法，只是短暫的強大，而商鞅的變法則讓秦國徹底崛起，甚至在商鞅死後後世秦王也仍在使用。
王安石基層工作幹的的確不錯，變法方針也算正確，然而自身政治鬥爭經驗不足。變法的目的是使得國家強大，需要溫水煮青蛙，猶如烹小鮮。各個階級都是變法的敵人，但是要有輕有緩，有先有後。
變法是個脆弱的嬰兒，前十年需要細心呵護，後十年需要精心維護。
王安石沒做到。說實在的神宗給予的條件已經非常不錯了。雖然神宗逝世的時機不對，但王安石就更應該及早準備，確保變法在神宗甚至自己身死過後能得以保全。
然後說司馬光。資治通鑑編纂者，真儒家。他的政治思想比較傳統保守，講究仁政愛民等等。但是於公於私，如果他不遵從變法，則神宗和王安石的事就白幹了。
如果司馬光能堅持保守路線也就罷了，問題是高太皇太后和司馬光歲數都不小了呀。而且高太皇太后只是攝政又不是皇帝。結果哲宗一上位就把司馬光的政治思路再次否定。
北宋的衰敗始於黨爭。王安石司馬光二人需要揹負極大的責任。要麼不改，要麼一改到底。
一會兒改一會兒不改，國家的時間成本和機會成本能耽誤的起幾個十年？兩黨制度的弊端就是這樣。兩黨制並不應該就是簡單的對方反對我支援，對方支援我反對，而是想著當前情況如何使得國家更加強大。
說到根就是王安石能力差點意思。王安石宋神宗可以比對西漢賈誼和漢文帝。賈誼也非常有才但是漢文帝就是沒用也沒有變法。
如此看來漢文帝的段位的確是高。漢文帝攢下的本，漢景帝削藩，漢武帝變法拓土。三朝基本是三個路線，但是大方向是沒變的，就是使漢朝強大，擊敗匈奴。
王安石司馬光則光注重修正規劃路線了，結果國家從上至下一團糟。天亡我大宋。
3樓：臣本不欲喋喋
肯定王安石啊。為了自己的抱負可以做任何事。是時「世之名士常患法之不變也」，變法自是必然。
說他太激進，王安石親口說的「理財不可操之過急」，要先從民眾士大夫的觀念之類下手，可惜是神宗不想拖。何況制定的法令也多是善法良法，反而是保守派天天在地方搗亂，故意加青苗錢息什麼的，看看他們幹的好事……
司馬光還是更適合修史，畢竟精神領袖異論宗主（bu），也對宋愛的深沉，甚至對英宗提出過變法，他是真真切切希望宋能越來越好的。可惜後走向反對，卻從來不肯「低頭看一眼」，嘉佑四友走到這種地步，也算一種悲哀了。
蘇軾……畢竟當宰執是需要殘忍和陰謀的。讓他當宰相……這個朱熹不是都預言過了？x
不過當然也得看做選擇的最高統治者是誰了。
4樓：莫名奇妙
這三個人，都一言難盡。
不過我是肯定選王安石了。
為什麼不選蘇軾，倒不是對文人有什麼偏見，蘇軾前半生太混賬，詳情翻翻他之前的言論就知道了，一直到下放地方蘇軾才明白民間之疾苦。可即使如此，蘇軾的政治水平還是不行，你讓他當宰相，手底下的人他管不住。
至於說司馬光。
哼，呸！
這孫子在奸臣裡也是排的上號的，本事沒有，一心一意搞黨爭，完顏構是割地，這孫子是送地，大力提攜奸臣蔡京（不是一家人不進一家門），當著皇帝的面公然建議太后向武則天學習（這事蘇轍也參和了，宋朝的士大夫都是些什麼東西）。
千古兩司馬？這太監的雄性荷爾蒙還不及太史公的一根指頭。
相較之下，王安石要好的多（和這兩位不是乙個次元的），對於政敵他非常克制（看看王安石當政蘇軾去得都是哪，相較之下司馬光把前宰相遠貶致死，幾次致蘇東坡於死地），雖然他的新政利弊兩端，但是他當政奪回了不少失地（這些地後來被司馬光送回去了，司馬光還多給了沒丟的土地，這孫子真的不是完顏構的師傅嗎？），給朝廷帶來了想當可觀的收入（當然相對應的是百姓日子更苦了，但是王安石有他的苦衷，他不這樣幹，宋朝不僅沒錢打仗，財政都要崩盤）。
當然了王安石的新政是乙個複雜的議題，我不談他成不成功，只是他比另外兩個適合當宰相。
5樓：人間至味三白飯
哈哈哈，肯定是蘇軾啊！
如果我是宋代的皇帝，有這種活寶宰相，會吃會喝會玩，會陪人聊天，見多識廣胡吹海侃，什麼都能跟你吧嗒吧嗒兩句，一點都不寂寞。蘇軾最大的缺點就是愛說怪話，這個不要緊，時不時收拾一下就行。至於國家大政，東坡宰相志大才疏，過問不來，正好當皇帝一手下，一抓到底。
國安民樂，豈不美哉？
其次司馬光。司馬老夫子就是話多點，其他的都是腐儒之見，辦事情也是按部就班，照章辦事，循規蹈矩，有這種宰相，皇帝當得可能沒樂趣，但肯定也不會太累。
最後是王安石。跟這種宰相搭班子太苦了，一邊給他變法背書，一邊給變法事端滅火，一邊還要聽保守派吐槽，乙個人分成三個人還有幹不完的活。而且這拗相公精力旺盛，一波一波節奏帶得飛起，改革高潮一浪高過一浪，被搞得精疲力盡、母子反目、兄弟成仇。
這種宰相誰碰到誰頭疼。
當然，以上排序基於我是宋代乙個貪圖享受的皇帝老兒。如果我是乙個平頭百姓，請把上面的順序倒過來。
王安石與司馬光誰對誰錯
moutai 參與過國企改革的工作的人，我認為王安石做的沒什麼小錯，最大的錯是神宗，首鼠兩端玩平衡搞什麼改革。改革是一條死路，真正的意思是不是你死就是我死，玩平衡最終都是不想負責任。 徐老師頻道 都是書生意氣呀！我總是拿王安石與張居正比較，不比變法內容只說為官，為人 為任，王安石不能算是成熟的政治家...
寇準 韓琦 王安石 趙普 司馬光誰的能力更強？
在古代政治改革家有多難是難以想象的，尤其是當你不是皇帝的時候，觸動利益就是觸動靈魂，而不觸動利益又如何真正實現改革，而不使之是一句空話。你問能力如何這是乙個很難回答的問題，他們都是在政治上翻手為雲覆手為雨的人物，但是王安石所做的事情難度比其餘人多的多，也有意義的多。 一路火花帶閃電 前面幾位趙普寇準...
司馬光反對王安石變法的好處是什麼？
太白金星 司馬光是可以說是宋朝歷史上的大罪人，憑藉一己之力將宋神宗與王安石等新黨十五年間的努力生生扼殺，使大宋走向下坡路，他到底是圖什麼呢，答案就是為了士大夫階級的利益，為了繼續享受原有政策帶來的階級劃分。司馬光以私利而不顧大義，真不知道怎麼有的這麼高的歷史地位，真是個大笑話。 哈克 當國家在走下坡...