1樓：
有這麼個說法，說雞是姬，就是封神演義裡的那個姬發的姬！
周朝建立後同姓氏封了很多諸侯，後來有人犯事，姬姓諸侯都要被殺，有些人就改姓氏為侯，躲了過去，然後就有了殺雞儆猴！
這個說法是我爺爺在家譜上看的，偶爾跟我說起過，我也不知道真假，也沒在其他文獻上找到過類似說法！
2樓：會翻身德鹹魚
如果是殺鴨的話，
你又要問為什麼是殺鴨，而不是殺雞、鵝、豬牛羊等如果是殺鵝的話，
你又要問為什麼是殺鴨，而不是殺雞、鴨、豬牛羊等如果
3樓：蜉蝣叕撼樹
要是殺鴨儆猴，又有你這樣的人問：為啥是殺鴨儆猴，不是殺雞儆猴，殺鵝、豬、牛、羊等；
另外，這個成語本來就只是乙個比喻的手法，耍猴戲的也不一定非得殺雞吧
4樓：鋒芒
感覺朗朗上口並不是理由。
當某個字詞你天天去讀它，去用他，自然會覺得它朗朗上口。
舉個例子
如果你從小在書上讀的是「僧推月下門」
你讀了十幾年後突然有個人冒出來對你說「僧敲月下門」
你會覺得這個「敲」很拗口。
5樓：諸蓬漫
乙隻整雞20塊錢，鴨子就得40左右。
羊幾千，牛將近一萬，所以殺雞成本最小
——-你應該問為啥不殺麻雀、老鼠、螞蚱啥的哈哈0.0
6樓：一點也不傻
因為雞的陽氣重。而且負責司晨。感受一天炁場變化，然後報時。
猴子的感知能力很強。把雞殺掉的時候，猴子能感到一股強大的陽氣沒有了。他以為是個很厲害的東西。
所以很怕。殺狗也能起到作用。但是在我們生活中殺狗的成本遠遠大於殺雞。
所以一般殺雞。噢耶
7樓：柳英良
「殺雞儆猴」說的是殺掉雞來嚇唬猴子，比喻懲戒乙個以警戒其餘。在耍猴人看來殺掉雞的成本遠遠低於殺掉猴子的成本，雞較之於猴子要無用的多。而雞們一向是「作秀」的高手，什麼「雞飛狗跳」、「牝雞司晨」、「雞飛蛋打」，總之上得了檯面，於是被殺的雞總要把「被殺」演繹成一場大張旗鼓奢侈鋪張的大片。
滿地雞毛的掙扎，血流四處的慘境，呼天搶地的鳴冤。用這種效果來嚇唬猴子是綽綽有餘的了，猴子們自然不想身首異處，只得俯首帖耳不敢造次了。
雞很活躍，猴子更活躍。歸為陽性，無可厚非。雞和猴子用十二地支表示是酉和申，都是金，乙個陰金，乙個陽金。所以他們之間有共同之處。比類取象,是中國文化的特質。
老師應該採取 殺雞儆猴 的懲罰方式嗎？
楊福國 這種做法對孩子不利。對老師管理也沒大好處。如果那個孩子在全班學生眼裡都該懲治，你懲治他還不會引起什麼。相反如果想殺雞儆猴，往往起到二點作用，一是對孩子有震懾作用，二是引起孩子的同情心，反而心理上站到老師的對立面。 倦怠 老師也辛苦的很啊 初中我的語文老師明天大清早趕到學校上班，晚上我們作業改...
為什麼殺貓很殘忍，而殺雞鴨很正常？
您說得對 我們殺雞的目的 好吃好吃好吃 我們殺貓 我尋思我們一般不吃貓，可能是無聊？洩憤？反正不是好吃我們殺雞的手段 1，割喉，目的是放血後好吃2，燙毛，目的是燙掉毛然後好吃 3，雞死了，開膛破肚，目的還是為了好吃 4，煮了，可以吃了，好吃好吃好吃 殺貓的手段 1.割喉，呃但是一般被爆出來殘忍的虐殺...
為什麼是 而不是 ？
夏木 從語法上來說，是零冠詞 從語言上來說，是足夠的語料庫支撐的習慣用法這個問題沒必要糾結，因為分析不出來。從詞性分析，發現 thing 前面確實可以加 a 那為什麼不加?習慣用法。估計好多人看到這裡都是白眼翻上天，又是習慣用法，講不清楚的都是習慣用法.真，duck不必。就好像數學裡，你去問別人1 ...