1樓：
它能決定論式地解釋人類活動的所有面向，也就是說，人們實際上對自己的行為並無選擇，他們是趨快樂避痛苦地活著，無論他們怎麼想。
它體現了達爾文式的自然觀，他認為，如果我們不是被快樂和痛苦所驅動，那麼人類作為乙個物種不會存活。
它的論點非常地個人中心主義，所有事情都在個體心理水平上運作，我們是個體效用最大化者，但是要注意的是，邊沁不支援相對主義；相反，他認為有客觀的科學原則提供給人們去遵守。
它是很激進的結果主義教義，邊沁只關心行為導致的結果所產生的效益，並不在乎人們的意圖或者初衷。
所有的一切都是可量化的，只要有足夠的精力和調查，你可以制定出使社會效益最大化的方案，然後遵循即可。
2樓：鹽選推薦
功利主義法學派的鼻祖
邊沁是英國的法理學家、功利主義哲學家、經濟學家和社會改革者。他是乙個政治上的激進分子，亦是英國法律改革運動的先驅和領袖，並以功利主義哲學的創立者、一位動物權利的宣揚者及自然權利的反對者而聞名於世。他還對社會福利制度的發展有重大的貢獻。
家境優渥卻將一生投入到追求正義與真理當中的邊沁，最終為英國的政治法律體系改革做出了重要的貢獻，他的核心思想——功利主義，成為了倫理學無法被忽視的重要理論成果。這個看似庸俗的詞，背後卻有著自身獨特的意義。
與幾位德國哲學家的恢弘格局不同，英國哲學家的思想表達非常務實謹慎。
邊沁的思想看似格局狹窄，但事實上對現代政治學、法學與經濟學影響深遠，對於多數人來說也易於理解。
邊沁家境優渥，幼時被稱為神童。很早就成為了律師但對英國法律體系感到失望，開始著書立說以實現自己的理想，最終為英國十九世紀的法律改革做出了巨大的貢獻。
——哲學課詞典——
功利主義
3樓：頭頂有個圓
邊沁提出的功利主義。功利主義的主要內容就是公正的抉擇可以選擇一件事情產生的福祉減去痛苦的最大化。因為左右我們人生的就是苦和樂，所以讓樂最多，讓苦最少，就是最好的。
道理其實非常簡單，不難發現我們很多時候都在用功利主義來選擇爭議中的站立點。比如說所謂的少數服從多數，就是以滿足功利的最大化。當然這裡的功利範圍可以很廣，可以有精神的物質的，有短期的長期的。
邊沁提出的功利主義的一大貢獻就是建立了乙個可以在任何情況下都適用的公正標準。道德問題，自由問題，都可以用功利的最大化來看。對於反對邊沁主義的人，邊沁說，就連反駁他的人，都是站在功利主義的角度對它進行反駁的。
所以邊沁認為，功利主義是乙個思考的基本點。當然後面對功利主義的反對還是不少的，畢竟有人認為還有比苦樂更重要的東西，功利主義就是明顯地把人和事都一視同仁了，忽視了人的一些特殊點。比如說理性。
康德就認為人本身更為重要，犧牲一人就很多人這是不道德的，因為這樣沒有尊重那個犧牲的人的本質，而只是把他當成乙個功利的最大化的手段了。當然這裡要扯的就更多了。
4樓：Hsiang凌
不知道題主有沒有看過哈佛大學公開課Justice:What's the right thing to do. 裡面的桑德爾教授把邊沁主義介紹得非常詳細，我也是聽了這個才第一次了解到邊沁主義。
PS：這個課程本身內容也特別有趣，值得一看。
5樓：
功利主義。邊沁認為思想道德不能從動機體現出來，而是從客觀的行為的效果體現出來。[回答不全請見諒，前幾天辯論剛用到這個知識~]
6樓：acel rovsion
就是指的「邊沁功利主義」，本質是18，19世紀歐洲功利主義的一脈學說，也是傳播範圍最廣的一脈學說。上承古希臘伊壁鳩魯和洛克的「快樂主義」,也一定程度上受了邊沁前乙個時代的「百科全書派」（艾爾修的改良功利主義）的影響。和密爾的理論一起，把「功利主義」發展到整個社會活動的方方面面，形成了統一的「解釋論」。
就邊沁主義本身而言，內容上大概包括以下幾個基本點：
1，苦樂原理:苦與樂是人類至上的主人。
邊沁認為追求快樂逃避痛苦是人做出行為選擇的終極原因。能夠使人快樂、感到幸福的外物,都是人們所追求的。
認識論上，此觀點本質是就是「自然利己論」中的「趨利避害」假設。也就是說在此觀點下，「趨利避害」是人類所有行為的基本判定準則和主觀動機。
在倫理觀上，完全把苦樂當作人們行為應當如何的標準,當作道德判斷的標準。快樂等於善,痛苦等於惡。
邊沁有這樣一種假設：
如果一種快樂強度大,持續時間長, 確定性強,影響範圍非常廣,純度高,且是最近感受到的,那麼就可以說這是最大的快樂,即最大幸福, 最大的善。與此相反的,就是最大痛苦,最大的惡。既然人所追求的就是快樂、幸福,大多數人都爭著得到這種最大幸福,也就是最大多數人的最大幸福,這就成了邊沁功利主義追求的最大目標,。
那麼基於這種假設所確立的準則就是「邊沁功利準則」，也是倫理學上，功利主義
理念延續至今的東西。
2，基於「最大幸福假設」的「利己主義」原則。
邊沁雖然認為「追求整個社會群體的最大幸福和快樂」是最高道德準則也是最高倫理約束。
但是他對「快樂」做了如下乙個很好玩的認識論：
快樂沒有「質」的分別，只有「量」的積累。
用這個論斷推之，
那麼社會利益本質是個人利益的總和，而個人是社會這個虛構群體的實體基點。
再推之，
那麼整個社會的「最大幸福和快樂」本質就是「個人利益的最大化」，而這種最大化會造成量的堆積而且是有序的。。
（PS，而這個有序的保障是「建構理性主義」的論斷，那就是作為社會這個虛構概念中真正的實體基點，而人類具有足夠的理性和能力以及共融性，形成乙個共生態，這個共生態是有序的，這種有序是個體理性的總集，體現為一種群體思維，可以對於社會進行理想化的規劃，並形成完備的價值加總。。）
所以邊沁雖然打著「全人類幸福」的口號，實際上在倫理原則上是個利己主義者。
3，動機與效果: 唯效果論
此君正好和康德的「唯動機論」所進行的善惡論斷是相反的。邊沁崇尚「結果」。
它認為,評判乙個行為是否善良,完全看其行為結果,是否帶來了快樂的結果。也就是說,如果某個行為使人感到快樂,那麼, 這個行為就是合乎道德的
上述論斷的依託，就是本文提到的第一點。
然後，邊沁也把這個論斷推廣到了「道德屬性」命題上面，
他認為，動機、人的內心狀態無法說明行為的善惡。只有結果,只有從這個行為是否增進了快樂才能表明這個行為本身的道德屬性。
這就是邊沁功利主義的主要內容
邊沁和密爾的功利主義有哪些侷限？
其實功利主義真正的困難並不在於羅爾斯 外部批評 和密爾 內部批評 主張的那樣，沒有認真地考慮人和人之間的區別 或者 忽視了快樂的性質 那都是小事。立足功利主義本身的時候，這些指責意義都不大，一方面根本不是功利主義理論家關注的問題，另一方面也可以通過修補來解決。功利主義真正的問題在於以下幾點 1 集聚...
什麼是唯心主義，什麼是唯物主義？
卜l卜l 唯物主義 物質決定屁股，屁股決定腦袋。人生在世，屁股總得放在謀個位子，不可能飄在空中。屁股坐穩位置後，人才開始講理。馬克斯 世界上沒有比消滅自己的敵人更實際的事情了 理性是情感的奴隸 無意識決定意識。無意識 不受人控制 物質 自然 天命。辯證唯物 盲人摸象。你說像霧，我說像雨，實際是 像霧...
什麼是滑頭主義？
不見長安見塵霧 受寵若驚 既然要弄明白什麼是 滑頭主義 肯定要先知道什麼是 滑頭 滑頭 在某百科上的解釋是這樣的，指處事圓滑 不老實的人。元朝耶律楚材 法語示猶子淑卿 中 汝幼居閨合，久在掖庭，未嘗用功叩參大善知識，但博尋宗師語錄，徒增狂慧，深背真道，賣弄滑頭，於道何益？意為想方設法偷懶的人。這樣看...