1樓：端午臨中夏
漢弗萊·阿普比爵士，保守主義的活標本
很多人搞不清楚右和保守主義的區別，可以這樣理解：
右是多蘿西，保守主義是漢弗萊
*此處的右相對更偏向經濟維度而非文化維度
2樓：Linus
不那麼抽象地說
有乙個人和她的愛犬要去民政局登記結婚，理由是他們互相相愛。
保守主義認為：「不可以，它違揹人倫。」
左派認為：「可以，民政局應該變革。如果民政局拒絕了她，是對她的歧視。」
其實不止是這一方面，鋪開講是乙個很大的話題。但這樣打比方比較方便簡單地理解。
3樓：貓南北
保守主義是對保守派的籠統稱呼，稱呼物件有歷史特定時期的既得利益者和傳統者，也有對某種政治或制度的延續。
這裡專門介紹一種保守主義，具有如下品質：和「理想主義」相對的現實主義的市儈，和「感性」相對的對世界思考的理性。
那就是這個世界並不只有「進步」和「變革」
保留現有文明成果一樣重要（這裡點名左壬）
是對抱有感情和對烏托邦社會懷著莫大的憧憬和希翼的感性動物們，終會認識到中華文明的反動本質
4樓：
我覺得還用左右來界定保守激進已經過時了。這個模型應該更複雜，還是運動的。類似黑洞的模型
在乙個本宇宙的中心，有乙個巨大的黑洞。它在不停地吸收本宇宙中的物質（包括光）進入黑洞，只要進去了就再也無法逃脫。在這個本宇宙之外還有許多其他宇宙，本宇宙的物質也被其他宇宙吸引，要逃離本宇宙。
同時，物質對黑洞也有反向引力。如果一方的物質過多，黑洞也會被吸引向多的地方移動。
那麼，我們定義:吸引本宇宙物質向本宇宙黑洞的力量，稱之為保守，吸引本宇宙物質逃逸的，稱為激進。
如果給這個模型套入其他一些東西，會不會很有趣呢？
5樓：Sergeant Doritos
亨廷頓曾在一九五七年屬文提供了理解保守主義的三種定義:貴族式、自主式(autonomous)和情境式(situational)。所謂「貴族式定義」即將保守主義定義為一種單一的、特定歷史時期的意識形態，例如封建貴族對法國大革命、自由主義的反動；所謂「自主式定義」認為保守主義是乙個自主的、普遍有效的觀念體系，由正義、秩序、平衡、中庸等這樣的價值觀來定義的；而所謂「情境式定義」則認為保守主義重複出現於這樣一種歷史情景，也就是說當確立已久的體制受到了根本性的挑戰，那些支援該體制的人就會成為保守主義者以捍衛它。
因此保守主義可以被視作為任何既定社會秩序辯護、反對任何根本性變革的思想體系。
對於上述三種定義，亨廷頓更認同「情境式」，因為在他看來「貴族式」太過狹隘，至於「自由式」則太過寬泛；同其他意識形態不同，保守主義缺乏實質性的理想和具體政治組織架構(畢竟沒人曾描繪過保守主義者們的烏托邦)，它僅僅是與特定的情景聯絡在一起，而它唯一的敵人是「激進」。
事實上，亨廷頓的「情景式」也代表了大部分其他保守主義研究者的看法。比如，亨廷頓一度將曼海姆視作「貴族式」的典型案例，但事實上，他可能更接近於「情境式」。
在乙個進步的世界裡，保守主義並不是在本真的創造性的意義上，而是在「反動」意義上成為事件的載體，因為它意識到自己是乙個反命題
，乙個對新生事物的反命題，而且只有在這種形勢下它才是創造性的。①
曼海姆的這段話就揭示了保守主義的情境式的特徵。同樣的，當哈耶克試圖辯解自己為什麼不是保守主義者時就指出:
保守主義，從性質上來看，無法對我們現在的行動方向提供一種可替代性的選擇。它或許能通過對當前潮流的抗拒而不成功延緩那些並不可欲的發展變化，但是由於它並不能指出另一種方向，所以它就無力阻止它們繼續發展。也正是基於這一原因，保守主義的命運就必定是在一條並非自己選擇的道路上被拖著前進。
②在任何時候，欲恰當地描述保守主義的立場，都要視現行發展趨勢的方向而定。③
馬勒也曾在其著作中強調:
一般來說重要的社會政治思想著作在情境中得到最好的理解。這特別適用於保守主義文字。因為保守主義思想的出現主要是為了回應對現存制度的種種挑戰，大部分由通過具體的歷史分析來反駁那些挑戰的嘗試組成。
④所以，綜上所述，；作為對人類歷史發展程序中重大「進步性」事件的「反動式」回應，保守主義對歷史情景的依賴要遠遠大於其他思想傳統和潮流。對其研究需將其置於特定的社會環境之下。
保守主義的情境性特徵還體現在其教義的重複性與單調性。(它可以被壓縮為幾條基本思想或原則的目錄)但這清單反映的不過是其靜態特徵或陳詞濫調，而不像自由主義或社會主義的諸原則那般有普遍性和滲透力。一部保守主義思想家的思想史涉及的必然是同樣思想一遍又一遍的複述。
保守主義的情境性也決定了它與自由主義、社會主義的關係並不是非此即彼，保守主義在不同的語境中也會與自由主義、社會主義的部分主張相互重疊。
但既然保守主義可以被歸納成條目式的「教義問答集」，那麼自主式定義也並非沒有些許的合理性。就保守主義而言，主要有兩種型別的概況:一種是概括其基本原則:
凱克斯將其概括為四條(懷疑、傳統、多元、悲觀主義)，昆廷頓則概括為三條(傳統、懷疑主義和有機論)；另一種則是羅列其主要議題，這些議題不外乎是歷史、傳統、道德、財產、家庭、宗教、權威、國家等。也因此「情境論」與限定後的「自主論」更能揭示保守主義的本質。
參考資料
①曼海姆 《保守主義》P31
②哈耶克 《我為什麼不是乙個保守主義者》P188
③哈耶克 《我為什麼不是乙個保守主義者》P190
④馬勒 《保守主義:從休謨到當前額社會政治思想文集》P2
6樓：如月千尋
我為什麼是乙個保守主義者：
認可家庭的價值。
認可家族的權力和約束。
認可繁衍和生育的意義。
認可充滿秩序和規則的社會。
認可對於規則和秩序隱忍，自律和服從的精神。
認可每個人的社會座標都應該被歸類到少數的幾個由職業和傳統性別構建的模版之中。
正視人與人之間的差異並正視這些差異所帶來的區別對待。
認可強化和鞏固性別差異所帶來的社會角色和文化角色的差別構建。
認可「民族」這一概念的意義和力量。
自由優先於平等，私德優先於公德。
小gov和低干涉的市場經濟制度。
對私有制的充分認可和保護。
依靠徹底的私有制來維護意識形態領域的穩定，保證主流價值觀所施加的強大社會壓力。
我強我有權，而不是我弱我有理。
7樓：左翼觀察家
樓上 @Isotopesoong 的答案很有意思，基本上體現了 @高林所說的保守主義只跟利益相關，與意識形態無關的結論，因為其理論部分基本上在滿嘴跑火車。比如[保守]用作動詞只是中文的語法，英文裡的保守派(conservatives)是名詞，有時用作形容詞，根本沒有[保守]自由主義這種用法；再比如連自由主義祖師爺埃德蒙伯克所在的輝格黨（英國輝格黨）都被踢出右籍(怪不得哈耶克要說我不是保守主義者2333)，強行劃為左派，可見口口聲聲要[保守]自由主義的人無論對英美保守一詞的含義還是自由主義的歷史基本上一無所知，強行貼金而已。
8樓：熊起
看了這麼多回答我算明白為啥中國的保守主義會變成種族主義甚至遠邪了，他們不畫個美好的外國老祖宗，就得承認紅眼睛阿義，康大叔都是自己的前輩。
9樓：走過黑暗
保守主義，也可以稱經驗主義，先驗性的排斥未經驗證的事物，大本營一般會歸到英國的傳統，早期對應的是歐洲的理性主義，舉例說明的話，推薦歷史法學的開山之作梅因的《古代法》和孟德斯鳩的《論法的精神》比照閱讀。
10樓：The司徒
站在落後生產關係和先進生產關係中間的就是保守主義，通俗來說就是中間派。這種人通常出於自身利益考量既不想放棄自己通過落後的生產關係而得到的利益，也想要通過先進的生產關係來撈一筆，所以這種人就只能站在兩方中間來進行各種各樣的保守調和。但事實上保守主義者、中間派最後也只會找到代表落後生產關係的那一方，因為階級矛盾是不可調和的，那種人必然不能從先進生產關係那方得到任何利益，而一旦沒有利益，這種人就只能回去包住自己的老本了。
11樓：胖紙奧雷連諾上校
我看到上面一些回答講得太亂了。簡單地說，保守主義是這樣：我們要進步，但是這過程必須遵守秩序。
保守主義相信傳統的自然生長，不相信對社會的理性構架和設計。所以保守主義拒絕國家對個人生活的過度干涉。比方說：我可以做善事，但是你不能強迫我做善事。
保守主義相信個人奮鬥，也認為自己和其他人都應該通過個人奮鬥實現個人價值。
最後的最後，推薦羅輯思維的一期節目《右派為什麼這麼橫》。還有埃德蒙伯克的《論法國大革命》。
12樓：Alex Cui
在不同的語境下，或者不同的歷史階段，擁有不同的含義，但它們都有類似的本質：是一種強調既有價值或現狀的政治哲學。保守主義一般是相對激進而言的，而不是相對進步而言的。
保守主義並不反對進步，只是反對激進的進步，寧願採取比較穩妥的方式。
究竟什麼樣的觀念才屬於保守主義，這裡引用美國政治理論家、現代保守主義奠基人羅素·柯克（Russell Kirk，1918-1994）的總結《保守主義的十條原則（英文原文）》。
1、保守主義者認為，存在持久的道德秩序。秩序為人類而存在，人類也為秩序而存在：人性恆定不變，道德真理永存。
2、保守主義者遵從習俗，慣例和延續性。
3、保守主義者相信所謂約定俗成原則。
4、保守主義者遵循審慎原則。
5、保守主義者關注多樣性原則
6、保守主義者放棄求全責備。
7、保守主義者相信，自由和財產密切相關。
8、保守主義者支援自發形成的社群，反對人為的集體主義。
9、保守主義者認為，需要對權力和人的激情進行審慎的限制
10、理性的保守主義者懂得，乙個充滿活力的社會必須認可持久和變化，且兩者必須調和。
自由意志主義和保守主義的關係？
看看 自由意志主義是一種紙上談兵的主張，它有根本性的缺陷 誰來付成本？自由意志主義理論認為個人應該有各種權利各種自由，但誰來保證這些自由和權利能落實呢？如何做到呢？也就是誰來承擔責任支付成本的問題，天下沒有免費的午餐，自由和權利更不可能是免費的，一旦考慮到這個根本性問題，再進一步考慮到如何切實靠譜地...
從自由主義轉變到保守主義是一種什麼體驗？
奈格利奇 剛開始我覺得所有人都能做朋友，後來發現這不可能。後來我覺得都相信乙個思想就能做朋友，後來發現也不是。最後我離開人群，自己去尋找盟友。所以我現在只以可不可以信任，對我怎麼樣來認定真朋友。其他的都不重要。 Alchemist 乙個字 爽 其實我從來不給自己打主義標籤，保守不保守什麼的主要是網上...
為什麼川普的保守主義大受歡迎，英國公投脫歐則被認為是不理智的？
TCM1987 這兩個人，哪個理智？乙個理智的都沒有好不好。而且這裡的理智是考慮金錢利益，但是受傷最重的是精英啊，底層人看著爽，利益受損很少很少 英國脫歐，很多人認為不明智，缺乏支持者，表面看起來是因為損失了大量的經濟利益。實際上是因為 脫歐派還沒有一位明確的領導人，提出明確的政策，假如這位未來的領...