1樓：歪脖樹這種生物
盤問拆邏輯，從底層架構的定義開始，到各個論點為止。內容主要包括各類資料、事實論據和邏輯鏈。逐一去挑戰，只要能提出質疑，動搖到對方就夠了。
小結再論述，拆也行立也行。做到了肯定很出彩。
2樓：乙個不知名的辯手
提問首先你的問題能讓你知道對方如何回答
當然肯定不能精準預判他的回答
大方向沒錯後
對你的小結（扣帽子）有好處
（那這一環節你就需要問的問題比較狹隘的短路來讓他只有狹隘的回答範圍）三個問題有邏輯性
乙個問題太完整的話
那麼回答方能夠看出你問題的意圖
那麼很容易就會規避你的陷阱或者完善自己的回答那麼有邏輯性或者相關性
倘若有一位發現你的意圖導致說法與之前選手的回答衝突（可以扣帽）當然這也不用特別拘泥於此，目的只是讓他們需要花點時間來解釋這個問題就行
而且有邏輯性
可以在開始的問題中藏的隱蔽
與其問出三個點
不如揪著你覺得關鍵的點
在這個環節完美呈現
好的話戰場也很容易劃到這個點上來
3樓：晏都
首先看三辯環節：一二四辯各提問乙個問題，然後總結陳詞。
和華辯的制度不一樣，三辯無法無限制提問，只有一次機會，所以總結陳詞很重要，前面的三個問題都是最後總結陳詞的鋪墊。
那麼要想打得出彩
就要好好利用二辯的駁斥環節，二辯擁有大量時間論述反駁，一定要和二辯商量好，戰略性的拆分對手的論證結構，不斷製造矛盾點，讓對方疲於應對。
如果矛盾點和結構裂縫很小，就「挨個詢問」。
就是站起來氣勢洶洶的點人，「一辯，你，起來，問你個問題」，然後你有什麼問題你有什麼問題，挨個問，那四辯沒說話咋辦呢？
這個時候就要挑戰對方的團結度。
比如總結性的提問，即總結前二者的問題延伸開來問四辯。
如果矛盾點和結構裂縫很大，就乙個問題問到底，不斷邏輯推導，不斷邏輯延伸，考驗對方的綜合實力。
當然，問題反響好，主要還是個人實力在起作用，套路幫不了你太多。
最後總結陳詞是關鍵
自由發揮空間使你即可以抓著對方問題不放，也可以總結對方出現的各種錯誤，或是針對其價值邏輯進行抨擊，如果出現弱勢，還可以亡羊補牢。
最後給出個小技巧，無論對方答的好不好，都可以在提問下乙個人之前這樣說。
關於這個問題，我的總結陳詞環節見。
然後你的同伴們就要提前做好準備，氣勢不能輸！
4樓：臧復言
正常學習盤問唄……如果只是單純想討彩，可以按脫口秀那套，設計點報復。如果是想打出精彩的比賽，得知道場上局勢，發言切到場上的核心交鋒問出精妙的問題，這不是一時間能學會的。。。。。
如何看待新加坡賽制中的雙辯題政策性辯論？
1.出雙辯題政策性辯題的最大可能性是主辦方不懂辯論或者不用心，沒有預見到雙辯題會給辯論比賽的準備和評判帶來多大的麻煩。雙辯題確實可以讓比賽的內容變得更豐富，但這種豐富通常不是好事情，反而讓比賽變得更混亂。2.解題思路的部分 DEMACCA已經說得很清楚了。我個人的觀點是傳辯還是應該鼓勵按照B思路來準...
在傳辯賽制的政策辯論中裁判可否以正方初步不成立為由判正方負？
尹航 題主問了兩個問題 如果正方主動採用了需根解損的論證方式，是否需要承擔初步成立的舉證責任？反方指出初步不成立，是否還需要論證初步不成立判正方負的合理性？我個人覺得 第乙個 是。你既然選擇了這條路，就得走下去。不能說我用需根解損，然後需根解碰都不碰。這是耍流 第二個 需要。指出正方初步不成立是很好...
辯論3v3賽制中，做幾辯更有優勢通過面試，要不要做結辯？
烏合之子但願君 我沒有太懂，你說的通過面試是指的通過工作面試嗎？因為有一些企業在招聘員工的時候，也是通過辯論賽這樣一種形式來進行招聘的。如果你的理解是說通過辯論社團的面試，那麼不管做幾辯或者做結辯，都沒有什麼太大的優勢。你的優勢在什麼地方呢？進入辯論社團之前的，沒有打過辯論賽的新生是大多數。只要你有...