1樓：夏志軍
提問者，提的問題很深奧；對問題的描述很細緻，也很專業。
回答這樣的問題，風險很大：提問者態度有點曖昧，有故設陷阱請君入甕的嫌疑。
問題不在於：「存在本身是否可能在場？」……而在於：「作為給予」的「存在本身」是否「不可被給予」？
如果存在可被給予，那按現象學的「懸擱」原則，需要追問存在被誰給予；也就是說，海德格爾的理論還沒完工，是半吊子工程。這裡尚且在認識論領域：存在本身不在場。
如果存在不可被給予，那存在本身就是海德格爾的理論的絕對出發點。可是海德格爾拒絕這一點，他不承認自己的理論是存在主義。這裡已轉到本體論領域了：存在必須在場。
法律不會因為乙個人妖不承認自己是男性，而認可他不是男性。後來的存在主義者，也完全不顧海德格爾的矢口否認，而奉他為存在主義的理論整合者。
還有些哲學家，騎在牆頭：既不說同一，也不說不同一，以此去迴避本體論上的選邊站隊，……以不表態去保持所謂的「超越性」。
前者是可知論，後者是不可知論。
好……「存在本身是否可能在場？」……它既非在場，又非非在場，它和(非)在場完全隔絕，它是自顯自隱的。
不可知論的矛盾在於：它不應該開口卻不得不說話。
海德格爾的矛盾亦如是：它不應該談論存在者卻不得不談論，既然以往談論存在者的哲學家所做的辛勞完全沒有意義、完全不屑一顧，為什麼他自己卻大談特談此在(一種特殊的存在者)呢？
存在與在者有什麼區別？ 根據海德格爾的理論，存在與存在者兩者之間可以畫等號嗎？
得一學究 存在，就是存在者的存在。海德格爾認為，亞里斯多德以來的傳統存在論，把認識物件，存在者，看成是外在的東西，什麼東西不清楚，就去搞清楚它。而問題在於，首先需要搞清楚的，正是這個 搞清楚 本身。也就是說，你還沒有出發，你就必須返回了。那麼傳統的存在論思維怎樣返回呢？它說，好吧，那我們就先返回來，...
海德格爾的《時間與存在》與《金剛經》某些觀點類似，你覺得呢？
已登出 海德格爾在1963年曾與一位名叫摩尼的泰國僧侶進行過一場對話。摩尼說 無並不是什麼也沒有。海德格爾表示 這正是我這輩子一直所說的。海德格爾最早提及 無 的本質問題是在他1929年所作的演講 形上學是什麼？中。但是，早在 存在與時間 中，海德格爾所說的 無蔽 就是相當於佛學的 無 或 空 的概...
關於指紋的一些問題？
明星 指紋技術應用跟指紋本身是有區別的，我們說世界上沒有相同的兩片葉子，同樣也沒有相同的2個指紋。但是指紋在應用的時候是模糊比對，存在行業說的安全等級，指紋沒有百分百，所以要看具體的產品應用環境和對安全的要求民用指紋鎖大概一般在3 到4級左右，所以存在 相同指紋 的概率還不低，從FAR FRR引數來...