能否靠禁止翻案的方式來杜絕冤假錯案？

1樓：喵星小萌物

瀉藥～怎麼感覺像釣魚貼？其他答主已經說的很明白了，題主你是不是想說：要求在正常程式裡就把案子辦成鐵案，然後杜絕翻案？

這怎麼可能呢？第一，如何檢驗正常程式已經辦成鐵案？第二，如果禁止翻案，那誰還會追求辦案質量？

第三，即使大家都盡力辦案，但是人畢竟不是全知全能，誰也沒辦法保證在技術手段、證人證據等的影響下不會出錯，出現錯案在所難免，那出現錯案也不准翻案嗎？第四，任何公權力都需要監督，禁止翻案就意味著失去了重要的事後監督，那公權力必然膨脹，後果如何承擔？

辦理案件其實就是乙個博弈，單次博弈就是平常說的一錘子買賣，極容易得出機會主義、尋租影響下的非最優解，但是存在糾錯程式就意味著不再是單次博弈，經過多次尋找最優解的過程，更容易得到最優解。

最後學習其他答主，對題主的邏輯進行例行吐槽：啥叫因噎廢食？啥叫諱疾忌醫？

啥叫鴕鳥思維？不是不讓翻案了就沒有冤假錯案了！減少冤假錯案的根本辦法其實不外乎提高偵查技術水平，增強辦案人員業務能力及專業素養，完善辦案制度，加大監督力度等等這些方法，不然還想咋滴，地球毀滅了中國絕對沒有冤假錯案了，要不要試試？

2樓：妖風繚繞

並不是翻案不翻案的問題。「翻案」總給人一種，司法機關在案件審理中有缺點的感覺。但「翻案」正確的說，應該是對審判中歷史錯誤，進行予以糾正。這樣說是不是就覺得沒那麼嚴重了？嘿嘿

人在成長的過程中，都會犯錯。所以，我們不能說，一輩子沒犯過錯。那麼，對司法機構也是一樣。

我們不能因為為了減少犯錯，就什麼都不做。而是應該在犯錯中吸取教訓，總結經驗。不然就如同「因噎廢食」那樣愚蠢了。

判決中，法官依據的是法律條文，以證據（包括供述、證詞）來進行判決的，但是法官也是人，是人就會有情感偏向，不可能做到絕對的客觀。

我們常說法理人情，就是法官在判決的時候，也會因為原告、被告的態度等等對判決有微小的調整。國外陪審團，也是為了保證在法律的基礎上，從各方面去評判。

如果只是簡單的覺得禁止翻案就不會有冤案的產生，那這個是悖論，也是一葉障目。

很多案件並不是單一的依靠某一項證據就能下定論的，只能說為什麼當下會有如此判決？是因為當下的證據鏈指向，就必須如此。

可是，比如連環殺人犯，他們都會隱藏的很好，也會創造出具有不同或相同指向性的證據，去誤導蒐集證據的人。但是，就如同紙包不住火一樣，終究會留下指向連環殺人犯的直接證據（但這個時間，有時很短，有時卻很長）。因此，對於以前所下過的判決，就要予以糾正。

客觀的說，我們容許自己的孩子、容許自己犯錯，而不容許別人犯錯，這樣的行為很極端。而我們因為怕犯錯，就什麼都不做或是禁止做，這樣就更極端了。