1樓：莫凝雪
道德不是拿來審判人的，法律才是用來審判的。道德就像太陽，法律是底線。人人都應嚮往太陽，並努力追逐、靠近他，儘管你終其一生都可能到達不了。而法律是底線，你，絕對不能觸碰它。
2樓：溫謙恭檢讓
道德的本質
1、道德作為社會意識的一種特殊形式，歸根到底是由經濟基本面決定的，是社會經濟關係的反映。
2、社會和經濟關係的倫理思考不是被動的,而是積極的方式來把握世界和引導，規範人們的社會實踐。
道德的功能
1、道德倫理的功能是指社會意識對於社會的發展和能力的有效性的一種特殊形式，它的主要功能就是識別的功能和調節。
2、道德認知功能指的是社會現實的道德反思，尤其反映社會經濟關係的功效和能力。
3、通過道德評價等手段的道德調節功能，引導和糾正人們的行為和做法，成效和協調人與人之間的關係的能力。
4、此外，倫理等方面也具有的功能，如導向功能，激勵功能，辯護功能，溝通功能。
道德的作用
1、社會影響和實際結果和實現所產生的道德功能，是道德的社會作用。
2、道德的社會作用主要是：道德的形成可以影響經濟基礎,鞏固和發展；
3、道德對其他社會意識形態的存在和發展產生重大影響;道德和社會發展的影響的重要精神力量的生產力;
4、道德通過調整人們之間的關係維護社會秩序和穩定;
5、道德是提高人的精神境界,促進人的自我完善,推動人的內在動力的全面發展;
6、在階級社會中,道德是階級鬥爭的重要工具.
選自馬克主義哲學。
3樓：皮皮
自律，自省。人之所以區別於動物，是因為人具有主觀能動性，它是指人的主觀意識和實踐活動對於客觀世界的反作用或能動作用。簡單點說，就是人的所作所為應該讓這個世界變得更美好。
道德啊，大概就是平衡人與自然的關係吧，讓世界變得更美好（微笑臉）。
感覺對不起我的政治老師，這個題我答不來。
4樓：身正才能道直
道德是用來自我約束的，法律才是用來審判的。道德太過寬泛，每個人的理解也不一樣，比如說吃狗肉，在狗粉看來就是嚴重違背道德的事，而在一般人看來和吃羊肉也就是味道的區別，那這樣怎麼進行道德的審判呢，只能各自約束自己不做違背自己理解的道德的事了；而道德的底線，是絕大部分人對道德理解的共同部分，即法律，卻是明確的，才能進行審判，同樣是狗肉，你吃狗肉可以，但是你去偷別人的狗吃就違法了，該被審判；同理，你可以當狗粉，但是如果僅僅因為別人吃狗肉就去毆打別人，那也是違法的，也該被審判。
5樓：風之流殤
道德審判有如下的問題，一，誰有資格審判，你，我，還是神。二，依據什麼標準，道德對每個人都有不同的標準，有人認為泡是墮落該審判，有人認為泡是個性的解放。三，審判以後懲罰程度是多少，就拿你說的第乙個例子，愛狗人士甚至威脅要傷害何某的孩子，但是對狗無感的人來說，賠償財產損失就好了。
四，誰來執行懲罰，你，我，還是神。五，懲罰是否能夠保證按照審判的結果來，不會被輕或重。以上五個問題導致道德審判不具備可執行性。
6樓：冰箱裡的喵
因為道德不止只有乙個形態，判斷罪行的標準也就不一樣。為了尊重所有道德尊重所有人，保障所有人的利益，才會有法律這樣乙個規則，乙個能不被輕易利用的社會契約。看起來很多量刑輕，無法判決的案件，正是為了保護你不受冤枉。
看證據，無法判斷的便疑罪從無。在你這裡主張的道德審判，便會很直接的破壞這種對保護，開倒車開到當年燒死異教徒的年代。
道德可以監督執法督促完善立法作為量刑的參考條件，但是絕不應該成為審判的主要依據。這是有很多血的教訓的
如何區分要求乙個人善良及道德綁架？
水兒 題主是想區分 我勸你善良 和道德綁架？如果是這樣我才知道怎麼回答。有一句話是 法律是最低限度的道德 我認為不侵害 不傷害 不作惡，行為舉止在法律範圍內即善良。道德綁架便是隨便給他人附加道德義務，要別人遵循法律從未要求的規定，作出法律從未要求人做的行為。什麼是法律要求人做的行為？法律又賦予人怎樣...
乙個人窮的時候要有「道德」嗎？
秦浩亮 看到這個問題我首先想到就是康德說過 我們之所以遵守道德不是為了追求幸福，而是因為這本身就無愧於我們已經擁有的幸福。遵守道德是無愧於自身，而不是為了表現 變態偏執狂 金錢的窮不是真的窮，因為有多種方式去創造它。但道德的窮就是真的窮了，因為如果你第一次因為金錢的窮放棄道德而嚐到甜頭，那麼同樣，你...
壓榨乙個人對你的喜歡，道德嗎？
大塊棉花糖 我不了解題主說的壓榨是乙個什麼情況，所以只談談我聽說過的幾件事，如果理解有偏差那不好意思啦。第一件是乙個課外補習班的講師，和大家講以前喜歡乙個女孩，那女孩一直模稜兩可，所以他天天給那個女孩買午飯，買了一年。那個女孩表態的時候已經白白吃了一年午飯了。所有人都覺得這種行為很過分。第二件是我有...