1樓：水兒
題主是想區分「我勸你善良」和道德綁架？
如果是這樣我才知道怎麼回答。
有一句話是「法律是最低限度的道德」。我認為不侵害、不傷害、不作惡，行為舉止在法律範圍內即善良。
道德綁架便是隨便給他人附加道德義務，要別人遵循法律從未要求的規定，作出法律從未要求人做的行為。
什麼是法律要求人做的行為？法律又賦予人怎樣的義務？例如子女贍養父母，父母撫養未成年子女。
這就是必須做的，不做即違法。但是法律有沒有要求富人必須扶持貧困的遠方親戚？有沒有要求富人必須大額捐款？
並沒有。諸位如果站在道德高點強迫富人做了，便是道德綁架。
勸人善良和道德綁架的區分點，是法律。
希望人人理解並體會善法背後的精神與價值，學習法律原則與原理，做善人。
2樓：安好
善良是本分，從上學到宗教，無不是讓人學會善待身邊的生命。這怎麼就成了綁架？在某些人心裡，做不善之事，為不義之舉，如果還沒得到報應，那一定會受到譴責，惶惶不安的樣子總要找的些藉口來安慰自己，於是，吶喊出了：
老子或者老娘，就這樣了怎麼地吧！你批評他不對，他就說你綁架了他。這樣他還心安理得了。
所以才會把善良當成了綁架！
3樓：佩醬
如果是父母要求孩子善良，那具化到行動中也是以身作則，言傳身教，是教導你善良，而不是要求。
要求本身就帶有強迫性質，不是父母、不是老師，憑什麼要求乙個人善良？並且在這種不對等關係中，善良的定義是模糊的，是要求者讓被要求者遵照自己的價值體系處事，這無異於道德綁架。
4樓：雲中君
其實我覺得這個提問有些問題。
要求乙個人善良從某種程度來說就是道德綁架了，古往今來除了聖人沒有誰能夠作為乙個道德標桿，更何況聖人之所以是聖人，是因為他以自己的言行影響周圍的人向他學習，不是聖人要求別人向他學習。這是兩種概念。
當乙個人對另外乙個人提出要求時，壞的就是教唆犯，好的就是道德綁架了!
如何判斷乙個人是否善良？怎樣區分善良，溫柔，友好，情商高？請具體詳細解釋？
咕咚流水 看看情況。沒有一直一直一直一直善良的人，那樣它會非常非常非非非非非常的累。也許你只需要看 他在你不同境況下對你是不是差不多是一樣舒適的感覺？ 乙個小小羊 見不得人受苦，更不可能惡意讓別人為了自己受苦。不說嘲笑，諷刺，譏笑別人的話，尤其是那些過得不好的人。不惡意傷害動物。不輕易發怒，不暴躁。...
善良對乙個人重要嗎？
第4396次夢想 善良，作為社會主義核心價值觀，當然是乙個很重要的品質。但是是否保持善良，這是乙個很深的問題。正所謂人善被人欺。所以不可能在生活中一直善良下去，個人給的建議是 善良要分人對待。有些時侯由於你的善良，會導致被人遍本加厲地窄取你的價值。但對於自己親人，學生，患者等該去奉獻的角色來說，去奉...
如果乙個人要求的自由，與另乙個人要求的自由相矛盾，請問哪個是真的自由？
眾妙之門不再玄 正如兩個人在乙個沒有光明的迷宮中，把將能嗅到的極有限的食物據為己有當作自由，其實兩人都沒有真的自由。如果兩個人，都有獲取光明的自由，他們很快就會走出迷宮，獲得大量的食物。獲取光明得到的自由比二元對立世界中的自由大得多。這就是中華文明實現自由的方法，比西方先設定二元對立迷宮再打壓強者扶...