1樓：夜神K2
是納粹德國特色社會主義……
納粹黨是『國家民族社會主義黨』，『國家民族』和『社會主義』這本來就是挺互斥的概念。在政治座標上，國家主義和民族主義（民族國家的民族主義）都是右翼，極端民族主義（法西斯、大國沙文、帝國的民族主義）是極右翼，而社會主義是左翼，共產主義是極左翼。所以極右翼的納粹，雖然有著『社會主意』的名頭，卻和真正的左翼（比如社會民主主義）尤其是極左翼的共產主義思潮，是水火不容的。
但從經濟座標上，彼時『資本主義世界』的主流還是傾向自由經濟（哈耶克）的，而納粹是反對自由經濟、並且推崇國家對經濟的控制和干預的（雖然其目的並不是通過稅收再分配實現平等），樣貌上是比較類似於社會主義國家的左翼經濟體。
所以名字裡掛著乙個『社會主義』，政治上不推廣社會主義的平等價值觀、反而信奉國家和民族概念，經濟上由國家集權高稅收強行政干預、卻又不構建社會主義應有的福利體系，那也只能說是『納粹德國特色的社會主義了』。
不過好像仔細想想，不止乙個歷史時期的不止乙個國家擁有的政治經濟體系，也不能算是多特色了吧……
2樓：鄭莊公
判斷真假社會主義有乙個關鍵點：把一切生產資料收歸公有（不是歸國有）。其中，資本家的財產要歸公有，地主的土地要歸公有。當時德國這麼做了嗎？
3樓：
先舉例，答主和觀眾自有結論。
例項甲:
起初他們追殺共產黨人，我沒有說話，因為我不是共產黨人；接著他們追殺猶太人，我沒有說話，因為我不是猶太人；後來他們追殺工會會員，我沒有說話，因為我不是工會會員；此後他們追殺天主教徒，我沒有說話，因為我是新教教徒；最後他們奔我而來，卻再也沒有人站出來為我說話了。
例項乙:
慕尼黑協定
慕尼黑協定（英語：Munich Agreement；德語：Münchner Abkommen；法語：
Accords de Munich）全稱《關於捷克斯洛伐克割讓蘇台德領土給德國的協定》，是2023年9月29日至30日英國、法國、納粹德國、義大利四國首腦張伯倫（首相）、達拉第（總理）、希特拉、墨索里尼在慕尼黑會議上簽訂的條約。英、法兩國為避免戰爭爆發，犧牲捷克斯洛伐克利益，將蘇台德區割讓給納粹德國。
例項三蘇德互不侵犯條約
《蘇德互不侵犯條約》（英文：Molotov–Ribbentrop Pact，又稱蘇德條約、莫洛托夫—里賓特洛甫條約或希特拉—史達林條約）是2023年8月23日前蘇聯與納粹德國在莫斯科簽訂的乙份秘密協議。蘇方代表為莫洛托夫，德方代表為里賓特洛甫。
該條約劃分了蘇德雙方在東歐地區的勢力範圍。 這個條約造成日後蘇德對波蘭的侵略，蘇聯為了應對來自西線的可能的戰爭威脅、爭取備戰的時間，於2023年9月至2023年8月間，以保衛「西部邊界安全」為目的，在東歐建立的戰爭防備緩衝帶。
4樓：支乎哉
第一，從名字上講社會主義分科學社會主義、民主社會主義、國家社會主義，但是後兩者都是因為社會主義得到社會的擁護以後順桿子爬上去的，是山寨版。
第二，按照馬克思列寧的理論，社會主義是以公有制和計畫經濟為基礎的。
第三，國家社會主義可以看成私有制+計畫經濟；民主社會主義是私有制+自由經濟（但是在二次分配環節重視平等），這兩者都不是社會主義，屬於掛羊頭賣狗肉。科學社會主義是公有制+計畫經濟。
第四，國家社會主義是為了對抗科學社會主義，甚至可以說是為了消滅科學社會主義而出現的。
5樓：Frankzhu1004
國家社會主義是被國家主義者扭曲的社會主義
就像國家資本主義是被國家主義者扭曲的資本主義一樣前者例子太多
後者正在不斷創造例子給我們吐槽
二戰時期英國德國誰更強大
poluozero 這個問題其實得分是面對面槓，還是按真實狀況來死戰。在這種情況下，空中英德大概四六開，德國空軍實力稍強，但僅限戰術空軍且打防禦佔為主，而大英RAF是戰略空軍，更善於打進攻戰。英倫空戰及其前後雙方的交手就能看出問題來，戈胖吹牛說可以絞殺RAF，結果話沒說完，英國就直接把炸彈扔到德國家...
二戰時期日本為何與德國結盟？
小小香蕉 無論如何，占領東北，堅持反蘇都會是日本的長期國策。因此在德蘇死拚的情況下，日本還是會與德國結盟。考慮到英日聯盟早已灰飛煙滅，對美國只是懼怕而沒有任何戰略合作的可能，日本依然會日益的與軸心國的戰略利益保持一致，從而還是要站到盟國的對立面。回過頭來看，那個時代的亞洲局勢，日本的潛在對手，中，蘇...
二戰時期德國與日本為什麼不聯手攻擊蘇聯？
我說幾句短話 拋開地理談軍事是不能的，蘇聯和美帝誰最靠近日本？日本明顯在太平洋西側，算是緊貼的一塊島嶼，激怒蘇聯，跨過海峽即可攻擊本土。如果選擇美帝，乙個那麼大太平洋，戰鬥機不能一口氣橫跨，對於日本是很安全的。至於夏威夷和中途島，不足以威脅日本本土的 在他們看來 畢竟偷襲珍珠港也要靠航母群興師動眾慢...