科學為什麼沒有成為我們的價值觀？

1樓：

西方的科學共同體榮譽感來自於（noble，church，god）三元組的認可，我們是（people，nation，party），沒那味兒。

2樓：

嗯，什麼是科學呢？個人感覺，科學可以算作人生觀，可以算作是世界觀，但就是離價值觀有點距離。個人層面來講，科學的人生觀至少是不相信一些玄之又玄的東西，比如生病了應該吃藥而不是喝符水，遇到危險了要找警察而不是求神仙；世界觀層面而言，科學就和神學有所不同了，科學應當是堅信世界上的一切事物都有內外規律，並且隨著時間及科學技術的發展能夠證明這些規律甚至加以利用，而神學則是崇尚有全知全能的造物主存在，世界是造物主以偉力所創，不過隨著科學的發展似乎造物主也在變得更高深，從前人類不理解為什麼不下雨，為什麼要打雷，以為晴雨雷電等自然現象是神蹟，後來明白這些自然現象之後，如今看的較多的一句話是，「科學這麼發達了為什麼連乙個有意識的生命都造不出來？

」這好像是某個科學家感慨人類對於生命的認知還遠遠不夠所說的話，卻又被一些人當做壓垮科學的稻草大肆嘲諷信科學的人！誠然，當前的科學技術還達不到這個實驗的要求，可為什麼古時候的神學家沒有提出這個質疑呢？因為他們明白，人與人就可以生孩子。

而如今之所以會提出這個問題，不正是因為對生命有了更深層次的認識麼？有人把人類對世界的認知比作是乙個圓，圓裡面的知識越來越多，圓的周長所接觸到的未知也就越多，把這些未知逐漸變成已知就是科學的樂趣，如果真要反駁科學，那就在科學的視野之外提出乙個科學完全不可能解釋的東西，而不是片面的將科學的未知當做神蹟的存在。

話說既然死後才能見到上帝，那麼活人是怎麼知道上帝的？上帝既然在古時候顯靈創造了世界，為什麼如今不顯靈了？

3樓：wWw

這個問題屬於題主概念不清產生的問題。

所謂三觀，世界觀，人生觀，價值觀。

價值觀指的是我們對事物的價值也就是重要程度的觀點。

科學，是對世界、事物原理的一種解釋，但不對事物重要性進行評價，對應的不是價值觀，而是世界觀。

你現在問：科學為什麼沒有成為我們的價值觀？

跟問：宗教為什麼不能做農肥。沒什麼區別。

你的問題一點都不科學。勸你多讀點書。

4樓：清心

價值觀，是指導我們人生道路方向的航標。價值觀，可以體現乙個人的思想，道德，行為，指導乙個人，走完其人生的道路。而科學壬只是指導我們人類思想，行為，的一種最正確的方法而己，不能與價值觀同等，

或同日而語！所以，科學不能成為價值觀！

5樓：知否不知

中華傳統話幾千年來就沒有發展出來，科學為指導思想，所以現在也是屬於叫做啥玩意兒來著，傳統觀念還沒有拗過來，還是老一套。

。科學的本質是自然界的規律，並且代表著不可抗拒，你只能去適應它。

人類一切的技術都是建立在此處的。

所以你才會說，當科學有性能夠忽悠人的時候，就用科學去忽悠，但科學沒笑的時候就用其他東西去忽悠

本質上可能是中華民族，並不想把科學當作行為，而是想把人自己當作權威，而把人自己當作權威本來就是不科學的，那麼這個時候我消滅的不是人，，而消滅的是科學

也就是說，我把這些客觀的事實和不可抗拒的東西都消掉，這樣我就是，你們必須要堅持相信的東西，這樣才能維持我的統治

說句難聽點的話，只有蛇會主義就才能救中國這個你覺得科學嗎？只有中國供鏟黨能夠領導好中中國人，你覺得這個科學嗎，有去做實驗論證嗎

所以這個時候你覺得科學和權威哪個重要啊？在權威面前科學一文不值，

我承認客觀規律承認科學，那我自己就代表著普通和不能夠說服你。

所以此處我有乙個腦洞，那就是古人知道科學不可抗拒，那麼要想維護自己的統治，讓大家堅持相信自己的觀念，那就要費除科學

科學阻礙了權力的集中和統一，在科學理性指導下，可以對統治者利益者說不。，上面的科學都要換成理性這個詞

6樓：孫家Pete

科學是個解析世界的工具啊

往小了說，你總不能拿乙個螺絲刀，一副眼睛作為價值觀往大了說，你也不能拿一架飛機，一艘宇宙飛船作為價值觀唉。

幫人幫到底：可選的和科學有關的價值觀包含但不限於：

實事求是

知不知上

7樓：擬時饋行

因為學以致用的思維已經印在我們大多數人的腦海中了。

然而科學，很多時候是找不到應用場景的。

這就會讓人覺得，科學有用嗎？——人們會對科學產生懷疑。

莎士比亞說，人的本性是求知。

而我們想的是「學以致用」。

乙個是求知就是為了求知，

乙個是求知是為了實用。（或地位，或財富，或其他意義）

科學產生的價值是領先整個世紀的。

求知的過程，哪怕沒有價值產出，它也會讓人愉悅。

如果不需要考慮物質基礎的威脅，那麼科學研究是一件令人幸福的事。

現實情況是，大多數人是沒有條件（資本）去做科學研究的。

不是說他們沒有科研的器材（很多研究也不一定需要器材），而是他們不得不去賺錢。——科學觀沒有塑造起來，大多只停留在了認知層。

8樓：風兒開的玩笑

科學怎麼沒有成為我們的價值觀？我甚至完全反對你的觀點，科學是我們現代人類所有價值觀的根源，也是最鮮明的特點。個人而言從我們出生到現在，所接受的所有教育，哪一門不是建立在科學上的，我們的價值觀來自對社會世界的認知，而這些認知來自於教育。

而現代社會的建立、執行、管理，其基礎便是科學。人往往有利己心，這是人類的特徵，這屬於社會科學的範疇。我們社會主流提倡的社會主義核心價值觀便是乙個極其科學的價值觀。

9樓：高山流水

或許多數人會認為科學沒有價值觀，實質上則相反，科學是服務於人類的工具，處處融入了人類的智慧型，潛藏了為人類服務的各種設計理念或價值觀，只是還不為人類自知而已。

10樓：無愁天子華髮早生

因為智力低啊。

人的智力水平決定了其接受能力。

剛出生的孩子智力只能接受具象事物。

到大一點才能接受簡單的抽象問題，比如二元的好與壞。

至於接受科學思想，其智力基礎更高。

你不可能對著2歲的孩子大談科學吧?

當一些人的智力水平不能接受完整的科學思想體系，就只能給他們乙個簡化的，具體的體系來代替。

比如宗教，比如二元論。

這也是為什麼九年制義務教育只教簡化過的公式。

因為你不會微積分，教你完整公式你也看不懂啊。

11樓：森羅

成為很多人的價值觀了丫。

無神論者多信科學帶給他們的事實。

只是還沒有達到信仰的程度。

至於說價值觀。。。

它可能不是價值觀本身，但絕對是價值觀的基石。

12樓：

科學為什麼沒有成為我們的價值觀——應該說，為什麼理性沒有成為我們的價值觀。在過去兩千年，我們一直由禮義道德為價值觀，指導個人以至於社會的所作所為。現在我們知道，禮義道德是不完整的。

在我們如今的生活中，他不能夠解決很多問題。

問題是，理性是完整的嗎？理性能夠引導我們的生活嗎？所謂的科學精神，是否能夠完全適用於所有的情況？

科學精神憑什麼能夠成為我們的價值觀，這才是更值得考慮的問題，這才是更能體現科學精神的問題。

而且，富有科學精神的你，應當會自然而然的想到古代人民的實踐——我說的就是法國大革命，就是啟蒙運動前後的人民。

法國大革命發生在兩百年前。發生地法國，還沒有完成工業革命。現在當然不一樣，我們進入了電氣時代，而且，理性有了真正的應用空間，即廣大的科學與技術領域。

但正如服務業建築在工農業之上，理性應用的領域也建築在我們的衣食住行等日常生活之上。在日常生活中，依然是仁義禮智信等道德（這些道德早已經超越了儒家思想的界限，成為了全體中中國人的文化根源）引導著我們的行為。理性有什麼壓倒性的理由戰勝道德，讓它自己成為我們文化體系的主流？

答案很簡單，不需要。答案很簡單：不能夠。

因為中中國人目前的目的還是要生活，中中國人的夢想還是要生活。正如道德不能也不該統治科學，理性也不能也不該統治日常生活，道德與理性本來就平分秋色。

倘若有一天科技生活佔據了高位，理性自然就戰勝了日常生活，成為我們的主流。

科學精神沒有成為我們的價值觀的原因：科技生活的比重不夠高。

還有一點，價值觀什麼時候成了扁平的東西？科學與道德共存才是常態。

此外，天主教徒也喜歡勸人信教，可是科學並不曾像耶穌那樣鼓勵教徒們傳教。

13樓：天下萬物皆歸藏

因為大部分人學的太錢。學藝不精怪師傅？科學裡的概率統計，集合論，微積分，邏輯學，混沌學，群體湧現與智慧型現象，遺傳學，人工生命，分形理論，熵論，物理學，人工智慧，很多東西都於修身養性，世界觀有價值幫助。

就像你自己覺得上學沒用和知識有沒有用沒啥關係。

問這個問題的人一看就是知識匱乏，既不懂科學，知識狹小，也不懂中華黃老文化。裡面很多東西其實是想通的。

回家多讀讀書去吧，別跑出來浪費時間

14樓：kenjm

天啊，這種問題都能上知乎，這到底是什麼回事啊？題主到底是小學生，還是幼兒園的啊？

你看到那裡有一座山，不論山上有長樹，還是沒長樹，那都是一座山，這叫科學的世界觀。

有的人認為現在缺木料，可以把山上的樹砍了，也有人認為砍樹容易種樹難，缺木料可以從外地運來。這種對事情不同觀點與角度的分析叫價值觀。

但是，題主說是一套一套的，但身體卻是很成實的。為什麼你喜歡走平整的馬路而不是坑窪的爛地？為什麼照明你喜歡用電燈而不用油燈？

為什麼你用電腦、原子筆而不用毛筆？你身邊這些都是現代科學進步所帶來的生產力的提公升，而且更是這種生產力的提公升對整個社會價值觀產生了重要的改變。要不，你重回300年前的生活狀態，重回當時的生產力與當時的價值觀！

科學為什麼沒有成為我們的價值觀？

我們的價值觀如何塑造？

為什麼為人民服務的價值觀是正確的價值觀。？

為什麼理性的價值觀讓人低落，感性的價值觀讓人溫暖？

其他用戶還看了：