1樓：逐道之人
因為……戰爭代表的，是價值觀的基礎。最根本的利弊和存在。
你用在其基礎上的價值觀判斷戰爭是否正確本身就是捨本逐末，沒有意義。早在價值觀出現之前，戰爭就伴隨著生命存在好幾億年了。
個人感覺你這個很有三體中選出第二代持劍人那個社會的意思，忽略了基礎沉浸在某個虛幻的夢中難以自拔。但尼采說過，你想擁抱光明先得扎根黑暗。道德只是利弊功事的簡化與固化，對錯只是集體與個人利益的矛盾轉化，甚至制度與觀念的進步也不存在，它只是更適合當下的環境。
沒太細想，胡說一通，還請海涵。
2樓：
正確的價值觀應該是：我們不希望戰爭，但也不能沒有準備。人類社會不是機器，人類沒有滿足，大家都希望更進一步，隨著階層變動，利益糾結，總會把一部分人逼到絕境，無法妥協。
所以戰爭成為最直接的一種談判手段。
人類的歸屬感，集體感，文化認同感，讓我們支援自己的集體。
所以戰爭並不能說簡單的正確和錯誤。
戰爭是為了生存，為了文化，為了精神。或者為了利益。
侵略和欺負弱者，一直是這個世界的規則。
能生活在和平的國家，和平的年代是幸運的。
3樓：
1：「藝術」來自拉丁語"art"
「戰爭/軍事藝術」通常和「戰爭/軍事科學」相對意思是受人類主觀能動影響較大的行為
「戰爭藝術」本身是舶來詞，當然不是你認為的，中文語境中，形容美好事物的「藝術」
2：「忘戰必危」前面還有一句「好戰必亡」
而且從有戰爭以來，人類就被教導「戰爭是對人性的毀滅」這和「忘戰必危」並不矛盾
3：你應該先問是不是，戰爭一直都被定義為錯誤的價值觀。
考試的時候要是什麼定義都記得，恐怕都能得滿分了考試尚且如此，你要指望全世界所有的人都時刻嚴格遵守這個「定義」實在是很困難
而一些軍事將領名垂千古是很正常的，因為他們致力於結束正在發生的戰爭當然這兩個集合有時候是相互重合的
什麼樣的人才能不被定義為普通人？
吳呵呵 所有人都是普通人 都要吃飯拉屎，都會死。看你看待這個事情的角度，其實所有所有都是相對的沒有絕對。你們村首富在你眼裡不是普通人，排到全國就算普通人。當然衡量乙個人不是財富這單一緯度，所以你得先有乙個衡量標準，一百個標準就有一百個牛人。其實對於宇宙來說，地球都是渣，人類算個毛。在自己認知範圍內過...
為什麼你那麼辛苦，創造的價值卻不被認可？
文英 今天在公司碰到一件事情，我可生氣了。我們辦公室有個小妹，今天去搬書，從乙個辦公室搬到另外乙個辦公室，不是一兩本書哦，是上千本書。早上她讓我幫忙，我跟她說，你別自己搬，你找個搬家公司搬。結果她就要自己搬，還要我去幫忙，我拒絕了，我說我忙得不得了。我剛在辦公室坐一會兒，她拉了一車書過來，還把自己的...
為什麼那些有價值的人或者的時候不被重視，死去後卻被大肆吹捧
題主可能忽略了乙個細節 凡是活著的時候不受重視，死了以後被追授甚至捧上神壇的，大多是那些道德楷模，而且他們的道德事蹟通常是常人想做都做不到的。而優秀的業務型人才的遭遇則正好相反 他們往往是在活著的時候被大肆宣揚，死了以後便歸於沉寂。為什麼會這樣？其實這裡有著深刻的心理學原因。如果道德楷模在活著的時候...