1樓：
非法學考研看完民法感覺就是：
就相當於乙個法律後果是否產生取決於當事人的意思表示
2，準法律行為：你身上還是綁著一枚炸彈，不過是定時的，當炸彈綁在你身上的時候，你什麼時候被炸傷取決於定時裝置被設定了多少秒，和綁炸彈的人沒有關係了。
就相當於當事人做出意思表示後，法律後果在那一刻起就直接為法律規定
3，事實行為：這次你走在一片雷區，你什麼時候被炸傷和誰都沒關係，完全取決於你什麼時候踩到地雷。
就相當於乙個法律後果的產生直接由法律規定，和當事人是否有意思表示沒有關係。
希望有大佬能指正我回答的錯誤，因為我對這幾個行為總感覺理解有點錯亂，因為民法典通過後不要求民事法律行為具有合法性，那在民法典通過之前，民事法律行為是不是要求有合法性，既然都要求合法，那麼法律後果不就和準民事法律行為一樣由法律規定了嗎？
2樓：
拋棄屬於民事法律行為。
（1）民事法律行為：民事主體通過意思表示設立、變更、終止民事法律關係的行為。
（2）準民事法律行為：行為人以法律規定的條件業已滿足為前提，將一定的內心意思表示於外，從而引起一定法律效果的行為。
準民事法律行為包括：
①意思通知，如要約拒絕、履行催告、選擇權行使催告；
②觀念通知，如承諾遲到通知、發生不可抗力通知、瑕疵通知、債權讓與通知、債務的承認；
③感情表示，如被繼承人對繼承人所作出的寬恕的表示。
（3）事實行為：行為人主觀上不一定具有發生、變更或消滅民事法律關係的意思，但客觀上能夠引起這種後果的行為。
民事行為，法律行為，民事法律行為，準法律行為，他們之間的區別與聯絡是什麼？
IVYNESS 民法上不講民事行為，只講行為，跟事實相對 記得不太清法律行為根據民總133條是民事主體通過意思表示設立 變更 終止民事法律關係的行為，你理解的時候就記住意思表示是核心要件，然後目的是發生私法上的法律效果 其實通行說法民事法律行為 法律行為，中國法理學上把法律行為作為民事法律行為的上位...
請問法律行為和法律事實的區別？
法律行為屬於法律事實的一種。法律事實 能夠引起法律關係產生 變更或消滅的各種事實的總稱。法律事實與一般意義上的事實有重要區別。法律事實是一種規範性事實，沒有法律規範就不會有法律事實。法律事實不僅是客觀事實，而且還是能用證據證明的客觀事實。法律事實是一種具有法律意義的事實。按照法律事實是否與當事人的意...
民事法律行為和民事法律事實兩者的關係是什麼？
民事法律事實 依法能夠引起民事法律關係產生 變更和消滅的客觀現象。客觀現象是否成為法律事實，取決於法律的規定。時間的經過，嚴重自然災害的發生，戰爭和封鎖禁運，人的出生 死亡 成年 失蹤 精神失常等，都能引起民事法律關係的發生 變更和消滅，因而屬於法律事實。民事法律規範本身並不能在當事人之間引起民事上...