1樓：LawyerChen
依照法律規定的繼承順序是：1.遺贈扶養協議.2.遺囑.在沒有上述情形時才適用法定繼承。
因繼承導致物權變動效果是非基於法律行為產生無權變動的情形之一。時間為被繼承人死亡時。
遺贈撫養協議和遺囑事實上是民事法律行為，前者是一種附條件的贈予行為，後者是立遺囑人的贈予行為。這兩者對財產的處分均屬於法律行為。
法定繼承中，繼承人財產的取得權源源自法律規定，因此無需被繼承人的意思表示為要件。自被繼承人死亡時，被繼承財產所有權發生移轉。
至於受遺贈和遺贈撫養協議物權變動的時間，應當按照協議記載的內容判斷，在此方面法律沒有規定。
2樓：
學理上把物權變動分為基於法律行為的物權變動，和非基於法律行為的物權變動。基於法律行為的物權變動，是按照（有效的合同+處分權+公示）的規則變動的。而非基於法律行為的物權變動是根據法律的規定。
確實，繼承分為法定繼承和遺囑繼承，而遺囑是無相對人的單方法律行為，但這並不是說遺囑導致的物權變動是基於法律行為的物權變動了。你想想，人都死了，還怎麼跟別人訂立合同，還怎麼處分標的物，還怎麼公示？
《民法典》第二百三十條：因繼承取得物權的，自繼承開始時發生效力。
《民法典》第一千一百二十三條：繼承開始後，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養協議的，按照協議辦理。
民法，基於法律行為的動產物權變動，的交付方式這裡，我分不清現實交付和指示交付，求大神幫忙 ？
Emrys UIBEr 你看的書上應該是有筆誤的。準確的回答應該是 甲向丙讓與其對直接占有人乙的返還請求權屬於指示交付。本案中，乙依照甲的指示將汽車交給丙之後，直接占有人乙就失去了對標的物的直接占有。指示交付中，標的物的仍然由乙實際並直接占有著，受讓人丙只是受讓了甲對乙的返還請求權，是一種觀念上的權...
物權變動的區分原則是指基於法律行為的物權變動模式中的債權形式主義嘛？
滷下水哦 打個比方，你去買房，先簽合同，然後交錢，接著交房，最後辦理房產證所有者變更。前面的簽合同 交錢 交房，是合同行為，是債！後面的房產證所有者變更，是物權變動！明白了嗎？ 沒想好 不解釋，你們懂！鑑於改頭換面的 WorldPeace 是行家，說到這地步就行了 區分原則 分離原則 的形式主義是指...
2023年考研生想請問一下跨考法律碩士（非法學）相關問題
賞味期限 對法律有興趣是偽命題，法律貫穿生活方方面面，刷個微博一天都能遇到十幾個法律問題，耳濡目染導致很多朋友產生了對法律有興趣的幻覺，認為憑著這份興趣能輕鬆考研，實則不然。可以諮詢所有考上985法碩或者五院四系的考生，法碩不是憑興趣考的，憑的是記憶力以及不斷重複的毅力，從8月甚至更早全本背誦考試分...