為什麼基因的選擇在人們看來是恥辱？

1樓：黎潘達

人之初性本善，是個美好願望，另外也是一種指導。因為人性是本來就有的，而善惡是人們根據在當前環境下的道德作出的判斷。乙個小孩子是可以通過引導成為善良的人的，我這樣理解這句話，而不是它的字面意思——人本來就善良。

人類社會不斷發展，社會也逐漸建立秩序。我們的祖先並不排斥通過殺人奪取他人配偶這種行徑，但是經過各種自然淘汰，更先進文明的社會取代了野蠻的社會。殺人的人會被送入監獄，甚至處以死刑，他們不再能夠通過野蠻暴力來傳宗接代。

在這個過程中不僅僅有原始的自然選擇，還有乙個社群取代另乙個社群的選擇，其實也是自然選擇中同類競爭在人類這一物種上的複雜體現。

但如果你想暴富，也能一夜暴富，那為什麼不暴富呢？多說無益。

2樓：劉姥姥

看標題沒明白啥意思，

根據你正文的描述發表點個人看法吧。個人認為，1-人之初，無善無惡，只有生存的本能。

2-成功需要努力和運氣。

3-速成，源於成熟的流程，打造個閃閃發光的名星需要付出多少？培養乙個科學家需要付出多少？你手裡用的手機是凝結了多少人的智慧型才讓通訊生活變的如此便捷？

4-每個人身上都有乙個基因開關，開啟了你就是天才，而這個開關，，

3樓：Prof.李

看到這個題目我已開始時懵逼的

然後我看了一下描述……行，我懂你什麼意思了。

你還記得老師怎麼對你描述演化論的？叫做自然選擇，演化論的本質是基因改變導致表現型的改變，然後自然環境導致了這樣的表現型的生物能否完成種群延續。

所以很明顯了，不是你選擇了，而是環境選擇了基因，例如猛獁在冰河期是成功物種，可是冰河期過去之後身上本來最成功的毛卻成了累贅，一些小個頭的親戚——比如還長著指頭的馬卻成功倖存下來並發展壯大。

生物進化從來沒有速成和選擇，是運氣與環境的博弈。

人之初性本善？我是拒絕的

但是自然狀態下的人不必作惡。

如盧梭所說，沒有私有財產的情況下，每個人都是平等而自由的，其中的道理不言而喻。在這種情況下，人的利益選擇會去選擇做一些侵害他人利益的事嗎？

應當不會，即使有有侵害不到什麼。

縱使把人當做奴隸綁走，也因為沒有財產和人身依附，很快就逃走了。

只有進入階級社會，人才需要道德來約束自己。

流量明星賺錢嗎？

賺！有用嗎？

有屁用！

能在中國電影史上留下名字的人，是那一票流量明星，還是吳京這樣的賣房賣車投資電影的人？是錢鍾書，王偉這樣的科學家，軍人會被人們永世長記，還是那些小布林喬亞的無病呻吟？

什麼樣的職業，能夠真正具有價值，歷史早已給出了答案。

蒙蔽你的，是萬惡資本主義下的資本運作和娛樂至死。

少看雞湯文，不要把演化論作為幌子，演化論已經夠累了，天天被人拿來當錯誤理論的論據，只有科學和文化才是使人類不斷向前的動力。驅使個人前進的是個人利益的取捨，而不是所謂的基因。

讓人真正不齒的，是資本主義的利慾薰心，以及娛樂至死的紙醉金迷，正在慢慢消磨所有有志之士的努力與鬥志。讓我們忘記我們屹立於世的原因和遠見。