1樓：1379號面壁者
如果宇宙無限，宇宙中必然存在無量多的文明。但宇宙本身可能就是那麼精妙，任何兩個文明永遠不可能相互發現，更不可能相遇。因此這兩條公理本身就沒有不存在的必要，更沒有對錯一說
2樓：re 從零開始的程式設計師
第二個有點問題。
宇宙中物質總量是不變的嗎？不是吧！能量守恆定律的前提是保證時間平移對稱性，但是現實世界中宇宙在不斷膨脹，時間平移對稱性在被破壞。
而且還有乙個問題，很可能整個宇宙的物質太多了，等到宇宙毀滅了文明也開採不完。就更別說因為物質必然戰爭了。
3樓：碎花的石頭
看了一圈，我不懂你們說這兩條自相矛盾是咋回事？
1.生存是文明第一需求，這有問題？
2.文明不斷擴張物質總量保持不變，這有問題？
別在宇宙角度去看，你就看看世界史，是不是就是這兩條？短短幾千年地球陸地全擴張完了，現在還在為生存各種鬥爭。
我覺得最搞笑的一種反對觀點就是：
【假如生存是第一需求，那麼就會節約資源不去擴張，避免發生戰爭之類的】你可以節約資源，避免戰爭，可是你的對手們不一定，看你地大物博的，能保證每個對手都是善良小白兔？因此你為了防範對手只能和他們一起內卷，鼓勵生育，發展軍事，發展科技，不斷擴張。
感覺你們天真的像個孩子，但凡多讀點歷史書也不至於天真到我不犯人，人就不犯我的情況吧？
4樓：葉落人深帳
三體宇宙學主要是建立在人類社會學上的臆想，人類社會由於利益衝突導致各種惡性競爭。
但我認為，乙個社會，一旦惡性競爭成為主導，那必然導致秩序的崩壞，人類不斷維護社會秩序，導致熵的減少。一旦互相猜忌，黑暗森林猜忌鏈無法斷裂，熵本身持續增加，秩序會大為降低，必然導致一切回歸原始，這是宇宙的歸途。但是生物本身是為了讓熵減少產生穩定的秩序，從而利於生物的生存，所以應該抵禦黑暗森林的過度化。
5樓：信馬由韁
看個樂子就行了，較真的話連人類歷史都圓不起來。
很多人類文明就是在跟異族的融合過程中自然消亡的，所以所謂的個體的存續慾望推廣為文明整體的慾望顯而易見地缺乏邏輯性。
而至於文明必然擴張，發達國家普遍存在生育率底下的問題並不是什麼新聞了，文明必然不斷擴張也是很難在現實中獲得支援的理念。
6樓：溫酒
蝗蟲是會吃撐死自己的種族。
那是因為，有一天，
有個蝗蟲提出了黑暗蝗蟲理論。
什麼是黑暗蝗蟲理論呢？
就是，你不用吃撐死的力氣去吃，
別的蝗蟲都這麼吃，
你就要沒得吃啦！
你很難說黑暗蝗蟲理論不對，
因為蝗蟲就是這樣的。
但你是乙個人，為什麼要去反駁黑暗蝗蟲理論？
嘴上說著自己是要把每個人都有光明未來的赤旗插遍全球的英雄的後代，結果還信了黑暗森林的邪，呵呵。
7樓：房某某
直接反駁其宇宙文明存在方式就行。
宇宙擁擠，很多文明隱藏暗中，真的是這樣的嗎？
有人證實了嗎？
這只是大劉的猜測。
我們都沒見過宇宙文明，也沒見過更高階的生命，更是不知道宇宙文明的生存狀態和方式，這都是大劉的猜測。
如果宇宙文明並不如大劉想象的那般，是以一種我們無法想象的狀態生存且交流的，那麼他所做出的一切宇宙社會學推論，不就是從根本上就瓦解了嗎？
8樓：知我知行
兩條基本公理如下：
一、生存是文明的第一需要。
二、文明不斷增長和擴張，但宇宙中的物質總量保持不變。單以書中內容來說。從公理以及公理推出的定理-黑暗森林法則-來看，公理二就是有問題的。
公理二說文明不斷增長和擴張，黑暗森林法則說文明之間處於兩兩敵對狀態，這種狀態下文明是不可能不斷增長和擴張的。也就是說公理和它匯出的定理自相矛盾，這種情況下必然有一方有問題，毋庸置疑。
在現實生活或者文學作品中，這種「自相矛盾」無傷大雅（因為有辯證法，否定之否定），但是在乙個形式化的公理系統中，這種情況是不允許出現的。
如果不想改動黑暗森林法則，那麼公理二就得換一種表述，譬如說「文明有不斷增長和擴張的趨勢，但宇宙中的物質總量不變」，或者將公理二拆分成兩部分，如「公理二：宇宙中的物質總量不變。公理三：
文明有不斷增長和擴張的趨勢」。
到這裡，問題已經很明顯了，「文明有不斷增長和擴張的趨勢」這一句沒有公理的效力（公理必須是確定性的表述），只能算作假設。然而，一旦將這一條當作假設，黑暗森林法則的說服力就大大降低了。這是其一。
其二，「文明...趨勢」是否會和公理一矛盾呢？換句話說，生存和擴張之間是否會衝突呢？至少在我看來，這是非常有可能的。
以上是我的一點想法，反駁請有理有據，槓就是你贏。
關於黑暗森林法則存在的問題，我的另外乙個回答如下，感興趣的可以看一下。
劉慈欣的黑暗森林假說存在多少漏洞？
9樓：木盒子
根據人類簡史
智人之所以能夠打敗尼安德特人和直立人等，正是因為智人相信虛擬的東西，智人的兩個種群可以相互交換物品，而尼安德特人則不行，這就是為什麼尼安德特人即使有不次於智人的智力，更強壯身體，缺被智人消滅的原因。
而黑暗森林過於強化了動物法則
而大規模文明之所以形成那麼一定是經歷了累死的過程，如果按森林法則來發展的話，每個小種群可能就是乙個小地球，他們之間形成了猜疑鏈，那怎麼形成大規模的文明呢。
黑暗森林之所以黑暗或給人震撼，正式因為我們不這麼做，我們是智人，而不是地球上的其他物種，也正是我們種族能夠成為地球上最為高階的物種。而獅子老虎他們相信黑暗森林，這片領地的資源有限，你過來了，我獲得的資源就少了，所以我要把你乾掉。
總之，動物才會只用黑暗森林法則想問題，所以他們無法形成大規模的合作；而人相信虛擬的東西從而淡化黑暗森林的問題（人類也知道，只不過會用求同存異的方法），能過大規模合作，從而發展壯大。
黑暗森林是動物性，人也是一種動物，人會有黑暗森林的想法，但不是全部，也不是主導。
10樓：吳牛喘月
我的想法是宇宙社會學公理沒有問題，問題出在黑暗森林這個結論上，說到底，黑暗森林理論只是蟲子之間的真理。
乙個蜜蜂哲學家會想草原上只能開有限朵的花，而蜂群的數量卻在一直增長，那麼要想生存下去，只能攻擊其它蜂群，而蜜蜂哲學家不會想到對草原資源破壞更大的其實是喜羊羊，而喜羊羊也不會在乎蜂群的感受，因為他還要面對灰太狼。
同樣對於高階文明來說，象地球文明三體文明一般的文明都是蟲子，與其消滅還不如圈養，蟲子消耗的那點能源遠不如他們帶來的收益，恐龍文明不就把人類蟲蟲養起來了嗎？
都高階文明了，誰還成天為一日三餐奔波呀，「吾生也有涯，而知也無涯」嘛，於是就有了排險者這樣的追求知識的文明，也有了演奏家和低溫藝術家這樣的追求藝術的文明，至於「李白」，那還是門外漢呢。
11樓：高山流水
最後，程心在小宇宙聽到了全宇宙廣播，要求返還小宇宙，一共是一百五十多萬種語言，相當於一百五十多萬的高階文明。
說難聽點，這數量級的高階文明，根本無足輕重，如果安排了適合，甚至乙個銀河系都可以放下，宇宙之大，超乎想象，文明所消耗的那點資源和能量，對於整個宇宙來講，幾乎可以忽略不計。
還有進入到高等文明的生物，生育意願不一定強，自己過的爽最重要，向宇宙擴張的主觀意願不一定高。
12樓：天天向上
看了很多回答，當然你可以給很多反駁理由，並且自己也深以為是。但問題是是否能說服大多數人接受。
但包括高讚的回答，我覺得還差了點意思
13樓：後來提及
凡是與宇宙有關的，都不能算對也不能算錯，有可能站在人類立場是錯的，但是宇宙那麼大我們不能總局限於地球人的認知，宇宙是未知的，未知世界一切都有可能。因此，我們只能說大劉提出了關於宇宙的一種猜想而且無法證明這個猜想是錯的，以現有科技水平是辦不到的。
14樓：月滿西樓255
反駁一下說這兩條公理自相矛盾的人。
1.生存本能：
但凡能進化成高等文明的生物……不要說高等文明了，就連個細菌連個草履蟲都有生存本能。沒有生存本能的生物早早會被淘汰。
2.文明擴張：
事實上甚至不需要「擴張」，只要文明不斷存在下去，資源就必然被不斷消耗。
哪怕你「計畫生育」，哪怕你「節約資源」，但資源總數是固定的情況下，耗竭是遲早的事。所以甚至不需要擴張，只需要存在就夠了。
任何大於零的數在無限的時間上積分，結果都是無窮大。
且不說，擴張也是一種刻在基因裡的本能。就看地球都號召節約資源、計畫生育多久了，不是該生還生。那將來大宇宙時代，你覺得那些想生的想「傳宗接代」的真的忍得住？
尤其是，在乙個物種尚沒有高度發達的大腦的時候，自然選擇決定了，它們必須多生，遠超過實際存活數量地生，才能在那種死亡率下保證物種的延續。而當進入文明社會後，這種「多生」的本能下，超生幾乎是必然的。
至於說「個體的本能不能推及整個文明的本能」上：
個體構成群體。個體有傳宗接代的本能需要，文明就有延續的需要。
至於第一類永動機，那位答主怕不是個民科？
還有，「暗能量」不是一種「能量」，而是一種為了解決宇宙不斷加速膨脹的原理，而構想出的一種效應。它和「能量」沒什麼關係，也不能當「能量」來使用：
最後，兩條「公理」矛盾沒關係，因為這兩條都是生物進化出來的結果，而不是真的公理化體系意義上的那種「公理」，所以不需要自洽。
而且，既然「矛盾」，那結果也就很簡單：所有的生命最終都會死於這種矛盾——在生存本能、擴張本能、和競爭的需要下擴張，然後加速死亡。這恰恰就是大宇宙時代所有文明的歸宿。
在大尺度時間上來看，所有的文明，要麼死於坍縮（儘管這一點目前來看可能性不大），要麼死於熱寂，所有的發展不過都是在加速向著熱寂的終點衝刺而已。
沒毛病。
而攻擊別人也只是減緩自己的死亡而已，並不能避免死亡。只是，你畢竟總想多活一段時間不是麼？總想早死的那個是別人不是自己不是麼。
那麼黑暗森林就來了。
15樓：曉光喵
沒法反駁，延續自身存在是生物本能，為了更好地存活就必須占領更多生存資料（食物能量領地等），最後結果就是達到承載上限，競爭。
有些人會懷疑，競爭會有損失，這不就矛盾了？但是，不去佔據生存資料，同樣也是損失，如果強者能夠通過競爭得到好處，那麼競爭不可避免，弱勢者只能通過擴張盡可能讓自己變為強勢者，所以即使資源有限，也必須不斷擴張。
換句話說，當年改變不了競爭的規則和結果，你只能讓自己變得更有競爭力，否則就會在競爭中被淘汰。
《三體》裡的宇宙社會學是不是很扯淡？
談天口 只是一種猜想，而且黑暗森林賭的是乙個概率！等於說我對著你開槍你怕不怕？我開的這槍可能臭子，可能打偏了 但是一旦打正了，你就得死！而且雖然我的槍法非常非常臭，但是我要開100萬次！就問你怕不怕！唯一我感覺有點說不過去的是，你標記了乙個恆星，對方會去找資訊的發布者，找不到拉倒，而不是直接去消滅目...
如何反駁長輩提出的錯誤觀點？
寧寧兮 先分析一下這個問題 1，反駁，2，長輩。好了，那麼我們接下來就要找乙個理想的反駁，首先要滿足這樣一些條件 這句話有道理，居然是反駁就要有力量，有內涵，政治正確能當眾說那種，還要委婉，最好還要通用，能回答任何問題，簡短，最好還要聽起來很成熟。所以答案是這樣的 不管長輩說什麼 你都用意味深長的語...
如何評價「三體社會學家」的存在？
青青問問額額 把黑森帶入現實社會，是乙個諤諤至極且早就被玩爛，但依舊常見流行的申必思潮。首先 黑暗森林 這套理論本身不是大劉提出的 當然名字是大劉起的 黑森也只是宇宙社會形態的乙個特解而非通解 電工寫過的中短篇基本都不黑森，通通被三體廚吃了 把這套理論奉為圭臬本身就是乙個錯愕的行為。黑森的存在前提，...