趨利避害對不對？

1樓：流逝天地

趨利避害，可以說是人的本性。我認為這個14的小學生沒有做錯什麼。本來就是因為意外才到差班的，進入更好的班級是對自己的未來負責。

從班主任的最後表現來看，起初他對這個學生的好完全是因為學生的成績。既然已經鬧翻，不如走。

2樓：空谷羅漢

趨利避害這個問題猛然看起來是個利弊對錯的問題，其實沒那麼簡單。從人文道德上看似乎有點自私自利，而且還可以跟世界觀、人生觀、價值觀聯絡起來，讓人覺得人格上、思想上或多或少有點缺失。細想真要對趨利避害評判對錯也很複雜，人各有各的處境，各有各的立場，各有各的觀點。

世界上所有的事物，沒有絕對性的對錯，不然「公說公有理，婆說婆有理」的俗語就不會產生。單純對趨利避害這種行為去評判對錯，絕對找不到問題的實質，只能求其表象或假象。

乙個連話都不會說的幼兒，絕對形成不了世界觀、人生觀、價值觀，更不知道人文道德是什麼。為什麼他知道餓，為什麼餓了要吃。人沒有食物不能生存，餓對人體是有害的。

吃能給人體提供能量，提供成長壯大的營養，吃對人體是有利的。由此可見，人從來到這個世界的時候就有了趨利避害的行為，趨利避害是人的本能，是人性。假如說人沒有趨利避害的本能，就會失去生存發展的機會，人類也成不了萬物之靈，更不會有今天的強大。

任何事物都有它的兩面性，人餓到極致會死，不知飽足也是會撐死的。所以趨利避害這種行為不能過頭，過了頭利就變成了害。物極必反的道理大家都懂，人類行走在繁榮昌盛的大道上，人性也應該受到適當的約束，不然人類社會就會亂套。

於是法律、宗教、道德規範就產生了，這是從大的層面上說。

具體來說，乙個十幾歲的孩子因換班，把他說成趨利避害，有點小題大作。這裡頭一定有細節因素，老師、家長、孩子都是不同的主體，一定各有各的想法。態度不同，行為不同，雖然會產生不同的結果。

整體看來，不是了不起的大事，只要勾通渠道暢通，解決起來不難。這事沒有對錯可評，孩子還小，人生路上誰都會有措折，這事算不上措折。重要的是，老師和家長都不要左右孩子的心態，影響孩子的情緒。

看來孩子有點被綁架的味道，這對孩子的教育沒有好處。不能長期扶著孩子走，要讓孩子自己走自己的路，啟發孩子跟家長勾通，鼓勵孩子跟老師勾通。只要孩子心態是健康的，情緒是穩定的，就出不了差錯，即使摔一跤也不是壞事。

3樓：普波居士

趨利避害是人的天性，無論對不對，每個人都會下意識去做。

這就像在戰場上，逃跑是趨利避害，那麼進攻時臥倒也是趨利避害。

趨利避害是人的本能反應，談不上對不對。

4樓：一席春風不渡

沒什麼對不對，趨利避害是人的本性。

只不過得加上另乙個因素的影響，那就是心中的道德感。

如果你的趨利避害並沒有出賣自己內心的道德底線，有何不可？

這樣的行為，沒有人能說你的不是，如果有，那麼他一定不是為你好。

5樓：時間軸裡的點

差班尖子生，機會多多，班主任又青睞有加，蠻好的。

假如你身處差班，能做到學習一點不比重點班的差多少，能排進年級前茅之列，那麼，便無須轉班。