1樓：布魯魯的夢想
並不會，為什麼這個年代會有人問出這樣的問題，動車應該是最環保的交通工具吧，因為是純電驅動的，至於分割兩塊什麼動物什麼的壓根就不存在的問題，你難道不知道國內客專基本上都是高架嗎？動物從橋下就可以通過了，壓根不存在的問題，可能初期動物不適應動車通過，但是動物有適應性，適應之後根本不存在影響，另外美國不修高鐵的原因是美國鐵路私有化，客運壓根不賺錢，別人是貨運賺錢，根本沒有投資新建客專的動力，鐵路投資大回報慢的專案，如果不是國家，私人資本壓根不會沒事搞鐵路專案的，美國的鐵路資本家們重視的是貨運，既有線路再加重載跑貨運豈不是美滋滋的。
另外美國有動車組，具體就不介紹了，隨手一搜你就能搜到的，所以美國不用動車壓根就不成立的問題
2樓：「已登出」
動車是以電力牽引的，
不像汽車燒汽油，
內燃機車燒柴油，
輪船燒重油，
汙染很小。
再說建設吧，
非洲平原的那條鐵路是因為建在地面上，
中國的普鐵線路青藏鐵路經過動物遷徙的必經之路時，都已經造了高架橋，
更何況高速鐵路們？
再說噪音吧，
反正在我浙，
有些地方的高速鐵路有隔音棚的，
（確實吧整條鐵路包回來）
外面基本上聽不到什麼噪音。
美國不修高速鐵路的原因是：
美國私家車出行太方面，
乘班機也很方便，
幹嘛要高速鐵路？以上。
3樓：覺空
1 土地資源: 高架高速鐵路線比普通鐵路或者公路節省太多土地資源，哪怕對比高架高速公路也是只有少無多
2 噪音:如果按照新幹線的噪音標準的話，我認為已經非常可以接受了，所以說技術上要一心解決噪音問題的話絕對不是不可能，對於大多數高速鐵路來說只是成本取捨問題罷了
3 排放:刷綠ice了解一下(笑)，動車因為固定供電固定電網的關係可以輕而易舉的從源頭開始就做到真正的零排放，這一點放在其他領域都是不容易實現的
4 撞上什麼？:高速度下確實會撞上一些鳥。儘管如此，對比低空飛行來說撞上鳥的幾率仍然更低。
就無縫剛軌的性質來講，鋼軌會大概在車來的五秒鐘前有不小的響聲，這時候大多可能撞上的鳥都已經飛走了。最後撞上的權當基因篩選(霧)。。。
如果實在要說對環境有什麼不好的影響的話;大概就是比如說製鋼或者制水泥這種原料方面的了，不過鋼廠產量就擺在那，撐著不讓往下掉。。。鐵路只是用掉而已，不能背鍋。
回答答主第三個問題 :
我們國家是全面高架化，以橋代路，絕大部分列車採用較歐洲國家車型更長的車頭，減少進出隧道微氣壓波產生的音爆。
另外大量核電站也保證了能源的潔淨，比如說海南，核電站某種程度上可以說就是修高鐵推動的。
對於選擇大力發展鐵路是這樣的：
中國公共運輸大部分還處於供不應求的階段，單運量來講:飛機運量小，機場離市區遠(理論上火車站可以修在市內); 就人口密度較歐美而言，公路運輸的疏導能力嚴重不足。以上
轉基因作物是否會破壞生態平衡？
若目田修遠 答案是會的，肯定會的 但是這不是我們要反對的原因 因為生態平衡的概念本來就是錯的 生態系統從來就不是平衡的 如果生態系統是平衡的，就不會有進化，不會有人類，不會有今天的社會如果量化的計算，轉基因物種給生態帶來的改變遠比物種入侵小人類都組織不了物種入侵，那為什麼要著眼在轉基因帶來的改變呢？...
動車軌上有石子會造成動車脫軌麼？
typhoon.wolf 一般情況下不會。既然說是 石子 我理解這塊石頭的大小不會超過乙個保齡球。保齡球那麼大的 石子 會被列車的排障器鏟飛。撞球那麼大的 石子 會被排障器漏過，但逃不過轉向架上的掃石器那關。更小的 石子 會被碾碎。當然，高速情況下排障器 掃石器可能一次報廢 或者車輪可能會有損傷 但...
請問佛教反對殺生，那麼是不是會破壞生態平衡，間接還是會導致部分生物死亡，所以是不是矛盾的？
小蘋果媽咪echo 其實，自從我內心有信仰之後，哪怕是乙隻蟲子，我也不希望它無辜死亡如果它沒有傷害到任何人，那你就不要去傷害，就這麼簡單如果是一條蛇，馬上要咬人，我會毫不猶豫的打死它蛇和人來說，當然是人更重要，獅子也不會沒有節制的捕殺動物只要它可以吃飽就好了，其實我覺得佛教是教育人不要太貪心不要霸佔...