1樓：
如果是依賴別人來建立三觀，很自然的會覺得：如果ta是自由意志，而ta的自由意志會給你很多耳目一新的認知，也許這種被填滿的過程會比空虛的不知何去何從會更好，很多的選擇就會覺得ta所代表的自由意志是個標桿；從這點上來說，沒有足夠的基礎知識儲備的人，都會被這樣的人影響。
2樓：修行中的月老師
只要能談到自由意志的人，都有了自我意識的認知，對自己的慾望和內在需求，有了一定程度的了解，剩下的就是選擇哪條路了。
這兩種人其實區別不大，無非就是你認為自己的意識，是否超越了現實束縛，就算你覺得超過了，也沒什麼意義，該吃該喝也不會變，就算你覺得不自由，你還是得吃吃喝喝，也不可能啥也不做就等死，這兩種看法帶來不了巨大改變。
兩種觀點的視角都有很多侷限性。
不相信自由意志的人，對自己的選擇持問號，他們認為這不是自由的選擇，完全是基因帶給自己的獎勵決定的，但是把這個觀點擴大來看，什麼才是他們渴望的自由呢，更符合的是混沌，沒有任何東西有優勢，沒有任何東西有選擇，在這樣的狀態下，才有足夠的自由，這是一種對世界持否定態度的觀點，悲觀主義。
相信自由意志的人，總體上來說是滿足了社會基礎積累的人，他們不為生存發愁，慾望得到了足夠滿足，或者慾望的相關器官已經帶來不了足夠刺激，他們可以選擇不使用自己的基因優勢，不吃飯，不喝水，認為自己的選擇全部都和世界融洽，自己就是世界的執行規則，有足夠的自由，可是他們往往太過樂觀，忽視了現實的束縛，反而會淪為最乖的奴隸。
在看待這兩種不能證明，完全基於自己選擇的價值觀時，更好的辦法是中庸之道，集兩者之長，避兩者之短，不要單純認為自己是自由，或者完全不自由的，找到自由和非自由的和諧共生之道，才能真正認識自己。
3樓：天行健
個人感覺自由意志是西方社會忽悠人的理念，搞不懂它們的真實含義，憑簡單翻譯很容易混淆中文的理解。
我們經常會說某人意志堅強，可以理解為這個人的有個明確目標，而且有毅力有恆心想辦法達成他的目標；意志薄弱則相反。
自由，涵蓋內容太豐富多彩了，有行為的自由，有言語的自由，有思想的自由，可以說人類的一切活動都可以用自由來表達。比如：某人坐牢了，那麼就是他用犯錯來表達他需要坐牢的自由，就算是過失犯錯，那也是不想知法的自由。
自由和意志用中文組合到一起，感覺文理不通，很彆扭！
4樓：顥御四海
主觀能動性來自於外界的刺激和內在的自我激勵。有無自由意志是刺激和激勵是否達到臨界點，超越後方可進入主觀行為活動。具體到相信與不相信的人群劃分本來就是個偽命題，也就無所謂有什麼心裡特徵。
5樓：如是我聞
沒有區別
關鍵是不相信自由意志的人。
其實這些人又大部分是相容論者。
即從理智上堅信人沒有自由意志，但在實際生活上又只能忽略這一點。
即在客觀物質層面我們沒有自由意志，但在主觀意識層面承認有自由意志。
就像雖然乙個球來了，物理定律決定我會躲開，但從意識層面，我是不想被砸中而主動躲開的。
上個世紀絕大多數科學家都是決定論，但他們依然改幹嘛幹嘛，愛因斯坦依然執著追求大一統理論。
現在的科學家基本相信量子力學，但量子力學認為一切事件發生本質上是概率的，也沒有自由意志的空間，換句話說，他們也不相信自由意志，但他們依然探索科學，該幹嘛幹嘛。
腦神經學家也是不相信自由意志的，還不是一樣。
大家其實都是相容論者。
6樓：羅喜琳
那我自己來……我原本是相信自由意志，喜歡用對錯丈量一件事的，我嫉惡如仇。後來我的判斷變成了正常與不正常。後來我發現什麼都正常（存在即合理），我不相信自由意志了，所以更能理解眼前的結果是多因素導致的現象，我更加冷靜，但沒那麼有態度了。
後來發現這種宿命論跟我的個人態度不衝突，跟我追逐普世價值觀不衝突（存在主義？），所以又逐漸敢想敢做了。如果真能按相信和不相信自由意志簡單歸類出心理特徵，就有點兒地圖炮了。
人的思想總是螺旋上公升的。
7樓：拉普拉斯大魔王
心理特徵。。據說不相信自由意志的人更寬容，這算嗎。。
另外也有說不相信的人做判斷傾向用邏輯理性。。而相信的人做判斷用的是情感。。
8樓：
這種區別關鍵在對別人，而不是對自己
沒有人能基於「有沒有自由意志」的觀點對自身產生基於這個觀點的影響，但確實能有對他人的，至少是「潛在的」不同的驅動
在極端假設下，這種區別是可以很明顯的。當然這需要你相信人的觀念和極端假設必然有內在的因果關係，並且極端假設的推導因為其邏輯上的有效性，而能對「未達到」極端的情況做同樣有效的只是程度降低的推導，從而對現實有意義。如果說相信：
1，極端假設無法保持與初始條件的邏輯關係
2，極端假設對現實無意義
這兩點習慣於任意一點的，那麼認為是啥就是啥吧，哲學的問題和答案都對這類人無意義
至於對自由意志的極端假設，就不說了，因為真的非常非常明顯，有點腦子的都能想象出來，然而答案再明顯也改變不了什麼，對於明明白白知道善惡有別的人來說，很多時候只能對能明白的人點到為止，不要浪費時間在某類人身上
9樓：陋四兒
我是不相信自由意志的人。我本人是現實主義者和虛無主義者。簡單的說就是做不到就是做不到沒有就是沒有，人怎麼希望怎麼想都是後話。
高以下為基、貴以賤為本。沒有暴力會有正義嗎？沒有榮譽會有傲慢嗎？沒有貪婪會有進取嗎？沒有信仰會有詛咒嗎？凡事都有代價，我們不可能只要好的不要壞的。
而世間本沒有好壞對錯，如果我多吸兩口空氣，一般人都不會在意，但如果空氣不夠了是不是公平正義倫理道德就都跑出來了？反之如果我們能無限生產水是不是與水有關的公平正義倫理道德就都沒意義了。人們要的不是公正，是空氣。
10樓：懵懂貓
相信自由意志的人比不相信自由意志的人活得更有意義、更自信、更灑脫。
比如無神論者、可以昂首挺胸說、眾生平等！而有神論者、要做神的奴僕或羔羊。
比如共和制的人可以說、人格平等！而資本資制、君主制、頭上可是有資本家或君王在啊。
所以做自由意志的人也需要條件的，至於具體活得怎樣那是另說，只是心態上可以活得更好！
11樓：步社行悟
你先確立一下自由意志的涵義，從我個人的觀點看自由意志首先是上帝信仰，而廣義的講就是一切信仰以及形而上的目的觀，從理性角度說相信與不相信就是個人有沒有明確的信仰。
以下是個人一些想法僅供參考：
步社行悟：作為客觀共識的自由意志----道體隨想
12樓：人間崩裂
以下個人觀點，純屬胡言亂語：
自由意志：相信世界是由一系列機械性變化組成的 ，一定具有必然性與反射性。
像類似於社會規則、倫理道德、自由思想等等規則性質的思想是一種反射條件，
這些反射條件是統治階級對個體的行為控制規範，方便管理，所謂的改革及革命，都是一時性的，其本質還是一種控制規範。
人遵守這些規則的行為是一種條件反射行為。
無自由意志：認為世界是有偶然性與不確定性變化構成的，具有自由屬性。
像人為規範等等，是用於限制自由意志，但維護社會安定的產物，
人之所以遵守社會規則、規定是處於一種認同行為，不是在反射條件下的服從行為，
一旦定下的行為規定過於限制了自由意志，隨著思想認識的進步，必然會被推翻重制。
不相信自由意志（Free Will）是怎樣的體驗？
李斯坡 我就不相信自由意志，或者說常識意義上的自由意志。自由意志是一種錯覺。這就好像佛陀參透了空性，但還需要正常地吃喝拉撒。體驗嘛，一切照常。 雲悠水澈 這個問題太大，遠超出了目前人類所達到的水平，因果和自由的關係，我們也才就觸控到一點。我覺得，不懂的地方不一定就是絕對的相信，可以有很多其它的態度。...
心理沒有談過戀愛的不相信會有人愛我，不相信自己值得被愛，這是什麼心理？怎麼辦
樂微晟赫 因為什麼呢？原生家庭帶來了傷害，自卑到沒有自我。自己都不愛自己的人，無法接納自己的人，是無論如何也不相信別人能愛自己的。你要做個長時間的心理諮詢。去重樹自我。學會愛自己！做好自我成長，一切都會好的。 aaa98000 典型的迴避型人格障礙。最主要的原因 太過害怕失敗。對自己的要求太高了，一...
自由意志是不是先驗的？
拉普拉斯大魔王 首先，我們應該對自由意志這個詞做乙個清晰的界定。如果說自由意志是客觀存在的來自主體意志的兩可性，它已經被神經科學乾掉了。 Losng 自由意志是不是先驗的？這裡有三個主要的詞，1 自由，2 意志，3 先驗。意志，人的意志被描述為自由。這就是自由意志。人的意志是自由的嗎？那麼就要問，什...