自由意志是不是先驗的？

1樓：拉普拉斯大魔王

首先，我們應該對自由意志這個詞做乙個清晰的界定。

如果說自由意志是客觀存在的來自主體意志的兩可性，它已經被神經科學乾掉了。。

2樓：Losng

自由意志是不是先驗的？這裡有三個主要的詞，(1)自由，(2)意志，(3)先驗。

意志，人的意志被描述為自由。這就是自由意志。人的意志是自由的嗎？那麼就要問，什麼是人的意志。首先，要承認這樣的乙個觀點，意志不是肉體。人的意志不是人的肉體。

現在，既然人的意志不是肉體，那麼這個意志無論如何的解釋定義，也只能把其歸為精神。這樣自由意志，也就轉化為自由精神。精神又是什麼？

精神是人腦細胞的生理活動。如果人沒有兩個肩膀扛著的那個肉乎乎的腦袋，也就無所謂精神或者意志。

精神也好，意志也好。都是依靠那個肉肉的腦袋，也就是精神其實是要依靠肉體的。人這個腦袋不是最初就有的，人最初是乙個生命的細胞，最初是乙個精子與卵子的結合體。

當這個精子與卵子還沒有結合的時候，人有精神意志嗎？那個肉肉的腦袋還沒有長出來，那裡有人的精神意志？精子與卵子結合後，生命細胞出現了，這個時候人有精神意志嗎？

還是沒有。因為那個肉肉的腦袋還沒有發育出來。

那麼人在什麼時候有了自由意志？這個時間點根本不重要。任何人都可以宣布在某個時刻自己擁有有了自由意志。可那有什麼意義呢？

故道大，天大，地大，王亦大。域中有四大，而王居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。

先不說這些文字是什麼意思。只說一點，這個世界上真的沒有什麼別你這個人大的了？你那個自由的意志到底如何的自由？

問題在於，到底什麼是自由意志？如果這個都搞不清楚，那麼先驗還是後驗，又有什麼意義？

3樓：hu-ou

自由，是自在的。自由的意思就是不被決定的，否則不是自由。所以，自由只能是自在的。

hu-ou：如何證明正在進行的思考不是被上帝事先設定好的？

4樓：Logos

《純粹理性批判》當中，康德在先驗辯證論中「先驗理念的第三個衝突」（亦即第三個二律背反）當中明確闡述了關於「先驗自由」的謬誤推理。在思辨的理性當中，「自由」僅僅是通過假定的可能的先驗自由。自由僅僅是理性的超經驗運用（辯證運用）所導致的幻相。

而《實踐理性批判》當中，由於道德律讓人認識到人在實踐中是自由的，先驗自由由此成為了具有客觀實在性的實踐的自由，亦即自由意志。也就是說，康德通過人的實踐上的自由，反過來確定了自由的實在性，並推知自由是道德律的存在理由。

允許我將題主的「自由意志」簡單理解為「自由」。那麼結論就是:

理論理性當中自由僅僅是由理性僭越自身而產生的幻相，是先驗的；而實踐理性中自由被賦予了實踐的實在性，是自由意志。

5樓：

放下知乎吧，別讀康德了，也別想這些問題了。知乎發了201個問題，回答37個，一眼掃過去就知道讀書讀得有多淺，還自以為把康德讀懂了，批判透了，把一些哲學思想思考得有多透徹。

去讀讀舍斯托夫吧，讀完回來你就知道你這些提問和回答有多愚蠢。