1樓：梧稚蝻
首先，安樂死恰恰是基於人道主義和醫療職業道德的要求而提出的。很多病人遭受的疾病折磨在人道主義者看來是極端殘忍而無法緩解的，病人會因無法忍受這種痛苦萌生求死意願，以安樂死方式終止這種不人道的殘忍痛苦對病人來說是非常仁慈的幫助。但是如果病人主觀上能忍受這種巨大痛苦，想要繼續存活，就必須尊重患者的意願。
所以安樂死必須滿足很多條件，第一，客觀上的痛苦切實存在並且無法通過醫療手段緩解。第二，病人有求死的主觀意願並且經過精神狀態的專業評定後確認患者沒有心理精神疾病，能夠認識到自己的決定意味著放棄自己的生命，並且確認這是患者自己的主觀意願。第三，確認患者沒有受到任何威脅，或者利誘，死亡的唯一受益者只屬患者本人。
第四，安樂死程式必須達到一定的時間長度，至少為15天，在這期間隨時確定患者的主觀意願是否有所改變。
以上僅供參考。
2樓：李不禹
人擁有活著的權利，自然就有選擇放棄生命的權利，安樂死的這個過程，從正式的簽字確認到進行過程中任何乙個階段，只要這個人提出要停止就立刻停止，全部是自願的。乙個人自願放棄生命，有這方面的需求，協助進行安樂死的醫護人員只不過是幫了乙個忙而已
3樓：張逸超
這個問題太大了點，我只能說，幫助他人實行安樂死可能會給醫生造成一種道德上的困境或者說悖論，但肯定是符合人道主義的。甚至可以說安樂死正是基於人道主義才會存在的一種選擇。
你們覺得安樂死人道嗎？
今晚打老虎 目睹了父親被病痛折磨後失去生命，我開始對生命產生懷疑，人在疾病面前不堪一擊，國家在很多方面很好，但普通家庭面對重大疾病的時候那種絕望，希望國家能想辦法解決這方面的問題，看到要強一生的父親，最後像個嬰兒一樣無意識的離開，對我的影響很大，讓我對生活的意義產生思考，害怕疾病。如果允許的話，我希...
斷了腿的賽馬被施以安樂死是否人道？
mplsl 同有此問，鈴鹿和公尺浴，我心裡永遠的痛，明明東海帝皇三次骨折三次復出而且復出賽都是第一勝出，我就想知道鈴鹿當時的情況和帝皇有什麼區別，為什麼不治了，就算不能再重回賽場讓它做為普通馬活著我也滿足了啊，還有公尺浴，那麼溫柔那麼努力的小馬 薄義雲天 我家裡以前有個小馬駒前小腿被摩托撞斷了，捨不...
人類有權替動物實行人道主義安樂死嗎？
天將明 既然是人道主義，就是從人的角度去考慮問題的。至於有沒有權力，人跟人的看法太不一樣了，對於或者的動物善待它，對於無法擺脫痛苦煎熬的動物實行安樂死，到底對不對？誰知道呢。 人類當然有權利把僅僅屬於人類的 人道主義 倫理觀念拿來惠及其他的生命，包括這個星球上所有的，我們人類認為有義務提供 人道主義...