1樓：天將明
既然是人道主義，就是從人的角度去考慮問題的。至於有沒有權力，人跟人的看法太不一樣了，對於或者的動物善待它，對於無法擺脫痛苦煎熬的動物實行安樂死，到底對不對？誰知道呢。
2樓：
人類當然有權利把僅僅屬於人類的《人道主義》倫理觀念拿來惠及其他的生命，包括這個星球上所有的，我們人類認為有義務提供《人道主義》服務的各種生命，也包括讓他們安樂死！
能夠這樣做人類就可以安心了嗎，對得起上帝了嗎？
人類對自然的破壞都已經損害到了人類自己的利益，人，有很多人死去，都是不能被安樂死去的，要說人類會把人道主義惠及給豬馬牛羊雞鴨鵝，魚鱉蝦蟹，這聽起來是不是很可笑？！
很多狗狗倒是被人們人道的養著安樂著，狗狗咬死了人，算不算是人道主義的罪過？
親親而愛私，這是人類無法自己對自己施行人道主義的原因，自然也不可能將人道主義惠及其他，這只能證明人類其實是很虛偽的，人道主義不過是人類的作秀罷了，因為你根本無法做到！
3樓：吳銘仕
人類是否有權利，首先取決於人類有沒有能力。人類有決定動物生死的能力，自然也有決定動物在何時以何種方式死的權利。別忘了，所謂「人道主義」的大前提是強調以「人」為本的。
人類最早馴化的動物是什麼動物？
鹽選推薦 關於這個問題，我認為應該是狗狗 參觀法國拉斯科洞窟壁畫，你彷彿置身於一部史前動物寓言集中。在近兩千個形象中，有一半左右是馬 鹿 野牛 貓 熊 鳥和犀牛等動物。在 17300 年前，畫這些壁畫的人明顯是被他們周圍的動物迷住了 畫裡沒有風景和植物，其餘是一些人物形象和抽象符號。但他們可能完全沒...
人類屬於動物嗎？
桐嶋 這個問題多少本身有點奇怪，人在劃分上一定屬於動物，不管從生命存在方式上還是基因水平上。有很多詭辯的說法一直妄圖把人類從動物這個概念上剝離出來，但是實際上看看人類的發展和進化史，同樣是異養生物，同樣可以活動，同樣有新陳代謝，還有衰老與繁殖。人類的基因和靈長目動物基因相似度最高能達到99 把人類從...
人類應該保護動物嗎？
007789 人類保護動物，從根本上說是為了維持生態平衡和生物圈的穩定性，對人類是很有利的行為，而不是單純的是為了愛護它們。當然，也不是什麼動物都要去大力保護的，無論從什麼角度來說，這種行為都是毫無意義的，但是作為人類，我覺得除了醫用食用以及必要的科學研究以外，就不要去傷害動物了，即便是必要的時候，...