1樓：
在執法公正的前提下，不可以，個人讓渡了暴力的權力給國家，就是為了讓國家的公權力，讓法律來保護你的，如果給個人暴力的權力，那麼還要國家公權力幹什麼呢。如果個人比暴力，那麼就是弱肉強食的社會。
比如你在美國，你老公對你動了手，你完全可以報警，讓警察把他抓走，道歉，賠款，坐牢，多長時間不能近身，法律會無條件保護你。
注意下以暴制暴和正當防衛的區別，你老公正在打你，你哪怕拿刀砍死他，也算是正當防衛，但是你趁老公睡著砍死他，就算是以暴制暴了。
以上不適用於趙國。
2樓：
我上上學期選修了一門法律實務，我向我們講師提問過這個問題：如果犯罪嫌疑人對受害人實施犯罪是因為受害人先行實施犯罪的話，那量刑上是否能得到減刑。
講師的回答是：可以，這叫被害者過錯。被害者過錯在先，犯罪嫌疑人的實施犯罪行為是對這種行為的反抗或者是阻止的話，量刑上會考慮從輕處罰。
3樓：
如果——
以暴制暴，以殺止殺，可以成立。
從此再無作亂者——也可能會是真的。
希望減刑。
畢竟先動手的人總是不對，後面人沒必要縱容著。
4樓：
以暴易暴，與亂同道...
丈夫打人不對，妻子打人就對了？
長此以往，就看誰力氣大，誰下手狠了，反正大家都動過手，都可以說我是受害人
如果正義遲遲不來，你是否接受以暴制暴？
一直以暴制暴，還好家裡條件從小比較好，算是人們口中的富二代吧，不過最主要是從小出國，在國外有永居身份，所以以前小時候在國內小學初中欺負過我的人，我高中時回國都給打過一頓。後來有好幾次遇到各種不公的事情，比如酒吧裡對方挑釁，朋友被欺負等，我都是以暴制暴，好幾次把人打進醫院。一方面是家裡有關係，用背景壓...
因果輪迴是否是一種以暴制暴？
以常人看，是種什麼因得什麼果，天道輪迴，報應不爽。得善果的，自然歡喜暢快，得惡果的，也是痛不欲生倒霉活該。我們凡人不就是在這六欲紅塵裡沉淪翻滾嘛，忽而掙扎，忽而迷醉，就是不知道抬頭向上看。以覺者看，因果輪迴是遊戲，你吃我一子兒，我下你一城，玩的不亦樂乎。無因無果，沒有二元對立，無勝榮敗恥，這遊戲怎麼...
以暴制暴，以惡制惡的觀念是否正確？
已登出 一方面，以暴制暴是一把達摩克里斯之劍，能給想要主動施暴和實施惡的人以威懾。另一方面，能給鐵了心犯罪的鐵頭娃懲罰，讓他們對自己做的惡付出代價。這麼看來是有可取之處的 但是具體實施過程中會遇到很多問題，如何評估惡的程度，人家偷了只雞你殺了對方全家怎麼辦？如何界定是不是惡，人家拿個自己家果園的水果...