1樓：
我翻譯一下中醫博士的邏輯……
雖然臨床試驗可能無效，但具體到了實踐病例之中，就會有效……這就相當於乙個人告訴你自己並不是真的ED（勃起功能障礙），只是之前沒有看順眼的姑娘（漢子），他們又用小黃圖來試我……
嗯，你繼續……
ED有一百萬個理由的……
2樓：瘋狂紳士
割裂是事實的邏輯和不以事實為基礎的邏輯就是乙個神經病的胡思亂想。
抽象出的邏輯推導其實就是數學。
比如上面幾個證明挺有意思的。
1.「若P則Q」與「若非P則非Q」不是等價命題；
2.「若P則Q」成立不否定命題「若非P則Q」和命題「若非P則非Q」的成立。
這個不就是簡單的要死的數學問題嗎？
A ->B 叫原命題
B->A 叫逆命題
非A->非B叫否命題
非B->非A叫逆否命題
原命題成立則逆否命題成立原命題跟逆否命題等價。
上述是初等邏輯的簡單問題，不知道現在高中學不學了。
但是再複雜一點的條件下，比如模糊邏輯，或者模糊數學，上述4個布林邏輯問題都不存在。
即不存在所謂的原命題跟逆否命題等價的了。
3樓：海菖
中醫博士說的事實是指歸納法。
匿名使用者說的邏輯是指演繹法。
兩者在現代科學中都有應用，單從目前的醫學研究來看，歸納法應用得更多。
臨床試驗的本質是歸納法，即通過實驗、資料等等事實來得出普遍規律，這個規律本身往往難以通過嚴謹的邏輯推理得出。
所以醫學界有個說法是醫學不是科學。當然這話說得誇張了，但道理還是有的，比起物理數學等理工科，醫學的不嚴謹性確實要高很多很多。即使1億個病人用了某個藥好了，也無法證明世界上60億人用這個藥都會好，可你也不能因此就制止這個藥去醫治大多數人。
把現代醫學硬生生劃分成二元對立的中醫和西醫，這是乙個廣義的政治行為。
4樓：
從臟腑虛化開始就意味著中醫和邏輯絕緣了。
臟腑虛化的基本邏輯就是
臟腑A具有功能a→具有功能a的就是臟腑A
對於虛化派來說不存在什麼充分條件和必要條件，只有充要條件。
5樓：大飛象
命題否命題，充分條件必要條件。
命題：如果P，那麼Q。
其否命題：如果非P，那麼非Q。
命題成立，否命題不一定成立。
高中數學內容。
這人我遇到過
6樓：第二機智的楊老師
「如果中醫理論不對，那麼任何組方都不買應該有效，所以有的組方有效，就證明中醫理論正確」
請博士出一千道單項選擇題。我用龘韲癹神功扔鞋法答一下看看嘛。
如果不是零分說明我的龘韲癹神功是對的。
7樓：悅石
就這水平。。。。。也能讀博士，由此可見中醫都爛到什麼地步了，乙個中醫博士，博士啊，博士！連最基礎的邏輯推理能力都沒有，居然也能考博士，我很想問除了中醫，還有那個學科的博士有這麼好考的？
哦我錯了，翟天臨不是中醫博士，也很好考的。
8樓：殤風
感謝@soulstorm 提供原文。
原文裡很明顯的表明了是這個中醫博士提前走偏，先立稻草人。
中醫博士提出「如果中醫理論不對，那麼任何組方都不應該有效，所以有的組方有效，就證明中醫理論正確」
這句話的邏輯錯誤簡直是令人髮指。
方法不對，不代表結果就不對。
通過某個方法得出的某些結果正確不代表方法就正確。
匿名使用者指出這位中醫博士的錯誤後，中醫博士完全沒有去談論邏輯，而是直接說「中醫不能靠邏輯評斷」這種既立稻草人，又完全錯誤的乙個宣告。。。
的確是這位中醫博士的整個思維過程和爭論手段都有問題。
——以下為原答案——
證明這個中醫博士不知道歸納法和演繹法之間的區別。
但在這段對話裡，另一方也在不斷的立稻草人。也是不符合理性和邏輯的行為。
中醫博士在這段對話裡並沒有體現「要用事實證明邏輯是錯誤的」這個觀點。
中醫博士的觀點是「我不懂邏輯，但是我的結論是事實得出的，所以我不知道和邏輯有什麼關係」
而另一方的觀點是「你說你能用事實推翻邏輯，請你演示給我看」。
這兩方明顯沒有談論同乙個話題。
原因是爭論至此，兩方都不再在乎談論的話題了，而是注重在「誰能勝利」這個問題上。
在沒有上下文的情況下。
這兩方的表現都不太理性。
9樓：
邏輯定律錯了？錯的不是邏輯，是誤解或者誤用的人。
用事實證明不了邏輯，反過來，邏輯也證明不了事實。強行讓他們幹不該幹的事情，那就是犯錯。
用事實去證明或反駁事實，用邏輯保證自洽。乙個結論能被邏輯辨倒，那是因為對方邏輯有問題，不一定代表事實有問題。
題主你寫文章的時候就能體會到這一點了。
10樓：賈庭希
1.「若P則Q」與「若非P則非Q」不是等價命題；
2.「若P則Q」成立不否定命題「若非P則Q」和命題「若非P則非Q」的成立。
11樓：Eidosper
邏輯，我暫時理解成三段論：
大前提、小前提、結論。
比如：金屬都能導電，銅是金屬，銅能導電。
這裡就涉及到乙個問題，「金屬都能導電」是怎麼來的？「銅屬於金屬」又是怎麼來的？這不是乙個邏輯過程，是乙個實踐過程（反映在科學中通常是實驗，實驗的形式主要是控制變數法）。
現在的問題在於，邏輯定律並沒有錯，但是中醫黑們濫用了邏輯定律為自己沒有邏輯的論證來背書，如同一大堆民科用牛頓定律為自己背書來反對相對論。
正如歐氏幾何，如果稍微學過一點的人都知道，「平行公設」本身不是乙個「物理事實」，公理本身也不需要論證——但並不代表公理就在現實中成立。
用科學反對中醫，最終的結果往往是體現了中醫黑的科學素養堪憂。
12樓：wleagle
因為很多缺乏數理邏輯的人以為事實等於實踐。這兩者的共同點是都發生著或者發生過的事情，僅此而已，而世界上同時也發生著很多荒謬的事情。很多實踐就是荒謬的，例如燒香祈求考神讓自己考試過關，例如用算式去計算中彩票的機率… 如果前者考試過了，他會以為考神顯靈了，如果後者中彩票了他會以為演算法有用。
而事實可能是前者只是心理安慰讓他發揮穩定，後者運氣好而已。所以，事實是隱藏在實踐中的，實踐是主觀能動性支配的活動，而事實是不以主觀而轉移的客觀事件。主觀可以通過邏輯嚴密的設計和嚴格的實驗發現事實，比如科學研究。
但正如哲學中說的，主觀的認知只能不斷趨向於符合客觀真理。誰都沒有資格斷定什麼自然規律是事實。
如何看待小龍坎「老油」重複用事件？
躺贏真好 看到被罰款的數額我就放心了，看到製作地溝油判死刑，但是只有兩個人出來背鍋，我也就放心了。不然我還以為一覺醒來我人在國外呢 沉默 清明假期去泰山玩，回來的時候在小龍坎吃的最後一頓，當時就感覺味道不對，牛油鍋底在吃了半個小時之後就感覺沒了該有的味道，所謂的特質香油吃起來也沒什麼味道，還不如普通...
如何看待中醫與中醫批判？
是的 中醫的理論基礎和實踐，我覺得需分開來分析。中醫理論的陰陽，是一分為二看問題的哲學觀，可以看成是矛盾對立統一的兩個方面。五行學說，採用物質屬性的歸納法，並指出之間可以相互作用相互轉化。八綱辨證，從事物的不同側面來分析。以上這些理論我覺得還是蠻好的。起碼這些理論可以自洽，而且強調從 客觀 角度出發...
如何看待中醫西醫？
已登出 中醫之於西醫，就如文言文之於白話文，我們用白話文解釋文言文，但在全文背誦時，背誦的一定是文言文。我們可以在初學之時，用西醫術語給中醫註解，但在背誦時，絕不能把註解當做正文。 笑紛塵 以下猜想純屬個人見解，非專業性見解。中醫，靈而泛，妙而微 西醫，定而實，直而巧 拋卻二者發展的歷史人文因素來看...