1樓：廣蘭吳彥祖
通說認為緊急避險主觀方面要求有避險意識，但也有學說認為緊急避險不考慮主觀要件，偶然避險也是緊急避險。如果採後一種理論，乙的行為完全符合緊急避險的客觀要件，是否避險過當需衡量甲的行為，諸如甲的傷害意圖是否為重傷、客觀上是否有重傷的危害緊迫性等因素。
如果採通說認為不構成緊急避險，那麼同理也不構成正當防衛，因為乙對丙沒有防衛意識。正當防衛不是犯罪，不能用分析犯罪構成的方法去分析正當防衛。正當防衛不存在「未遂」，也不存在「事實認識錯誤」的說法——即使認為偶然防衛不構成正當防衛，也應當用分則條文規定的犯罪構成來確定罪名。
單獨評價乙對甲的行為是否構成犯罪、構成何罪，應當嚴格依據分則規定來確定。因此，若乙主觀上無法遇見其行為對甲的傷害可能性（無過失），則為意外事件；否則，構成過失致人重傷。
2樓：雙鴨山小法師
這是正當防衛中的打擊錯誤，可以有幾種解釋
1.按照法定符合說，乙對丙也是正當防衛，因為打擊錯誤不阻卻防衛意圖的成立，但是很明顯丙沒有對乙進行不法侵害，認為乙對丙是正當防衛並不是很合理
2.按照具體符合說，乙對丙不構成正當防衛，如果乙有過失，而且對丙造成重傷，則可以成立過失致人重傷。
3.認為乙對丙是緊急避險，不一定要取得實際的避險效果，因為在這種不涉及生命法益比較的情況下，乙的行為屬於避險行為，只要根據實際情況分析乙的避險是否過當，如果避險過當，再分析乙的主觀心態，是否構成故意傷害或者過失致人重傷。
只要認為乙對丙成立緊急避險或者正當防衛，那麼就不需要負刑事責任，同時也是民事責任的免責事由。
3樓：凝視
我覺得還要考慮乙的反擊屬於受到侵害後的反抗反擊，還是事後報復（事後報復應該指甲已停止侵害準備離開現場或已經在離開現場的路上）的反擊。如果是前者，屬於正當防衛，在此過程中的行為，我認為可以算作緊急避險，因為反擊是為了阻止不法侵害的繼續，完成他人損害，按照民事賠償。如果因為事後報復，屬於故意傷害，對甲是直接故意傷害，對丙間接故意傷害。
甲的行為定什麼罪？是否構成盜竊罪未遂和過失侮辱屍體罪？
孤獨的橡樹 最簡單的，如果該名牌包包符合數額巨大標準，入戶盜竊成立盜竊罪，既遂。要分析的應該是扔出去這個行為。首先明確一下罪名，刑法302條是選擇性罪名，盜竊 侮辱 故意毀壞屍體 屍骨 骨灰罪，這裡面存在兩個行為，前行為盜竊骨灰罪，後行為故意毀壞骨灰罪。首先故意毀壞骨灰罪要求主觀上要有故意，題目中並...
乙偷了自己的東西，構成什麼罪？
如履薄冰 這事我真遇到過，大概是十年前的乙個案件，是乙個團夥盜竊案件，案件中的主犯是累犯，之前被判過三年，刑滿釋放三年多，幾年前是收廢舊 這行裡好多也親自下海作案 有個小倉庫，第一次判時可能窩點比較多，這個地點就一直被佔著，裝的就是當年存放廢鐵。時間一長這貨也忘了 大概五六年 一次同夥就踩到盤子，他...
涉嫌過失致人死亡罪，這種情況會如何判？
蟈蟈 中國刑法第二百三十三過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑 情節較輕的，處三年以下有期徒刑。本法另有規定的，依照規定。中國刑法以處罰故意犯罪為原則，以處罰過失犯罪為例外。過失致人死亡罪，是指行為人因疏忽大意沒有預見到或者已經預見到而輕信能夠避免造成的他人死亡，剝奪他人生命權的行為。會依照犯...